大手ラボが争うなかでモデルを選ぶ

長年、大手AIラボはおもにベンチマークで競ってきました。2026年、その対抗意識は表舞台に出てきました。スーパーボウルの広告、国防総省との対立、人材の獲得、そして数週間ごとに下がる価格です。OpenAI、Anthropic、Googleが先頭を走り、Metaが横から割り込もうとしています。

これらのモデルを使う企業にとって興味深い問いは、誰が勝つかではありません。次の四半期にどのラボが先を行っていても、うまく仕事を続けるにはどうすればよいかです。今年起きたことと、そこから私たちが学んだことをまとめます。

広告と原則

今年初め、OpenAIは無料プランと安価なプランの費用をまかなうため、ChatGPTに広告を導入しました。8月にはインドに広げ、今月は米国を皮切りに、ChatGPTが生成する画像の横にビジュアル広告を加えています。OpenAIは、広告には表示が付き、回答に影響を与えることはないとしています。

Anthropicは正反対の立場をとり、それをキャンペーンにしました。2月4日、同社は初のスーパーボウル広告を発表しました。エージェンシーMotherが手がけ、「A Time and a Place」というコピーのもと、Claudeは今後も広告なしであり続けると約束するものです。同社は、Claudeの資金は企業との契約と有料プランでまかなっており、もしそれが変わることがあれば率直に説明すると書きました。

どちらも、原則であると同時にビジネスモデルです。一方のラボは無料ユーザーの費用を広告で、もう一方は企業との契約でまかなっています。企業は自分がどちらから買っているのかを知っておくべきです。インセンティブが製品を形づくるからです。

国防総省をめぐる分裂

最も鋭い決裂は2月に訪れました。2月26日、AnthropicのCEO、Dario Amodei氏は声明を発表しました。戦争省はAIの供給企業にあらゆる合法的な用途を受け入れるよう求めていましたが、Anthropicはそのうち2つ、米国民の大規模監視と完全自律型兵器を拒否したのです。翌日、Pete Hegseth国防長官はAnthropicをサプライチェーン上のリスクに指定するよう指示し、Trump大統領は連邦機関に対し、6か月の移行期間を設けて同社製品の使用をやめるよう命じました。

数時間のうちに、OpenAIは国防総省との独自の合意を発表し、同じ一線は守ったと述べました。ユーザーはそれを見ていました。TechCrunchによると、2月28日、ClaudeはAppleの米国App Storeの無料アプリランキングでChatGPTを抜いて1位になりました。3月7日には、OpenAIのハードウェア責任者Caitlin Kalinowski氏が辞任し、発表はガードレールが定まる前に急いで行われたと書きました。

3月、カリフォルニア州の連邦判事は、訴訟の継続中はこの指定を差し止めました。4月、Googleは、自社の従業員約950人がAnthropicの線に倣うよう求めていたにもかかわらず、国防総省に機密ネットワーク上で自社のAIへのアクセスを提供しました。報道によれば、あらゆる合法的な用途が対象です。8月、同じ判事はこの指定を違法な報復と判断しました。9月25日、ワシントンの控訴裁判所は、別の法律に基づく並行した指定を2対1で支持しました。

人材、価格、シェア

ラボは同じ少数の人材をめぐっても競っています。5月、OpenAIの共同創業者Andrej Karpathy氏がAnthropicの事前学習チームに加わりました。6月には、AlphaFoldで2024年のノーベル化学賞を共同受賞したJohn Jumper氏がGoogle DeepMindを離れてAnthropicに移り、同じ週にNoam Shazeer氏がDeepMindを離れてOpenAIに移りました。

価格は、ほぼリリースのたびに下がっています。9月22日、AnthropicのOpus 5.5は出力価格を100万トークンあたり25ドルから20ドルに引き下げました。1週間後、OpenAIは自社のフラッグシップに迫るとするモデルを、標準価格の5分の1で公開しました。9月30日にはGoogleがGemini 4 Argonを公開しました。同社によれば、さまざまなベンチマークで両ライバルを上回るモデルで、いまのところ一部のセキュリティパートナーにのみ提供されています。

誰が先頭かは、何を数えるかによります。APIを通じてモデルを購入する企業について、Menlo Venturesは2025年12月、支出のうちAnthropicが40パーセント、OpenAIが27パーセント、Googleが21パーセントを占めたと推計しました。消費者向けでは、Sensor Towerによると5月末時点でChatGPTのAIアシスタント市場のシェアは46.4パーセントで、初めて半分を下回りました。Geminiは27.7パーセント、Claudeは10.3パーセントです。Geminiアプリは8月に月間ユーザー10億人を超えました。ChatGPTの2か月後です。9月にはMetaの新しいアシスタントMuseが米国App Storeの首位に立ちました。

売上でさえ比較は困難です。Anthropicはクラウドパートナー経由の売上を計上し、OpenAIは計上していないと、TechCrunchは今月指摘しました。

供給元がルールを変えるとき

これほど接戦の競争では、供給元はすばやく条件を変え、顧客がそれを知るのは後になってからです。4月、AnthropicはClaudeのサブスクリプションでエージェントOpenClawのようなサードパーティ製ツールを使えないようにし、ヘビーユーザーは別途支払う必要が出てきました。そしてGoogleは、多くの人が作ってきたカスタムアシスタントであるGeminiのGemsを、11月17日からスキルと呼ばれる新しい形式に移行します。

どれもスキャンダルではありません。競争のさなかにある供給元が、当然することです。けれども、そのうちの1社に仕事を組み込んできた企業は、こうした決定のひとつひとつをすべて引き受けることになります。

乗り換えの自由を保つ

私たちの考えは単純です。仕事ごとに最良のモデルを使い、モデルが土台ではなく設定項目になるように整えておくことです。

知識はモデルの外に置きます。価格、ルール、プロセス、声、スキルは、自社が所有する頭脳の中にあるべきです。自社が管理するファイルに書き留め、その年に最良のアシスタントにつなぎます。

信頼する前にテストします。新しいモデルは、他人のベンチマークだけでなく自社のタスクで試し、見合うところでは乗り換えます。

データをどこにとどめるべきかを決めます。機密性の高い仕事なら、自社のクラウドや自社のサーバーで動くプライベートモデルが、誰の規約が適用されるのかという問いそのものをなくしてくれます。

供給元は目を開いて選びます。広告があるかないか、ラボがどの用途を認めているか、自社が頼っているツールをどう扱うか。これらはベンチマークだけでなく、価値観とリスクの問題です。点数を比べるのは機械にもできます。選択は、それに責任を持てる人が下すべきです。

私たちはこの考え方でTwinを作りました。会社のAIの頭脳であり、その知識、ルール、スキル、連携をソースコードとして納品します。Claude、ChatGPT、Codexで動き、あるいはEignaの上でプライベートに動きます。Eignaは私たちのパートナーであるEigna Labsが開発する企業専用のモデルで、その企業の仕事で学習し、自社のクラウドや自社のサーバーで動きます。クライアントがアシスタントを変えても、頭脳は一緒に移ります。私たちもcrueを同じやり方で、自社のTwinの上で、ClaudeとChatGPTの中で、そして自社のハードウェア上の自社モデルで運営しています。

ラボはこれからも争い続けるでしょう。それは価格にとってはよいことです。ただ、その争いが自社の働き方を決めることのないようにしてください。