Modelle wählen, während die grossen Labore kämpfen

Jahrelang konkurrierten die grossen KI-Labore vor allem bei Benchmarks. 2026 trat die Rivalität offen zutage: in der Super-Bowl-Werbung, in einem Streit mit dem Pentagon, bei der Personalsuche und in Preisen, die alle paar Wochen fallen. OpenAI, Anthropic und Google führen, und Meta drängt von der Seite nach.

Für ein Unternehmen, das diese Modelle nutzt, lautet die interessante Frage nicht, wer gewinnt. Sie lautet, wie man gut weiterarbeitet, egal welches Labor im nächsten Quartal vorne liegt. Hier steht, was dieses Jahr passiert ist und was wir daraus mitnehmen.

Werbung und Prinzipien

Anfang dieses Jahres führte OpenAI Werbung in ChatGPT ein, um die kostenlosen und günstigeren Tarife zu finanzieren. Im August brachte es sie nach Indien, und in diesem Monat kommen visuelle Anzeigen neben den von ChatGPT erzeugten Bildern dazu, zuerst in den USA. OpenAI sagt, die Anzeigen seien gekennzeichnet und beeinflussten die Antworten nicht.

Anthropic nahm die Gegenposition ein und machte eine Kampagne daraus. Am 4. Februar kündigte es seine erste Super-Bowl-Werbung an, entstanden bei der Agentur Mother unter dem Leitsatz «A Time and a Place», mit dem Versprechen, dass Claude werbefrei bleibt. Es schrieb, es finanziere Claude über Geschäftsverträge und kostenpflichtige Tarife und werde offen erklären, falls sich das je ändere.

Beides sind ebenso Geschäftsmodelle wie Prinzipien. Das eine Labor bezahlt seine kostenlosen Nutzer mit Werbung, das andere mit Enterprise-Verträgen. Ein Unternehmen sollte wissen, bei wem es kauft, denn der Anreiz prägt das Produkt.

Der Bruch mit dem Pentagon

Der schärfste Bruch kam im Februar. Am 26. Februar veröffentlichte Anthropics Chef Dario Amodei eine Erklärung: Das Department of War wolle, dass seine KI-Lieferanten jede rechtmässige Nutzung akzeptieren, und Anthropic habe zwei verweigert, die Massenüberwachung von Amerikanern und vollautonome Waffen. Am nächsten Tag ordnete Verteidigungsminister Pete Hegseth an, Anthropic als Lieferkettenrisiko einzustufen, und Präsident Trump wies die Bundesbehörden an, dessen Produkte nicht mehr zu verwenden, mit sechs Monaten Zeit für den Ausstieg.

Innerhalb weniger Stunden gab OpenAI eine eigene Vereinbarung mit dem Pentagon bekannt und sagte, es halte dieselben roten Linien ein. Die Nutzer bemerkten es. Am 28. Februar stieg Claude in den Download-Charts für kostenlose Apps im US-App-Store von Apple auf Platz eins, vor ChatGPT, wie TechCrunch berichtete. Am 7. März trat OpenAIs Hardware-Chefin Caitlin Kalinowski zurück und schrieb, die Ankündigung sei überstürzt erfolgt, bevor die Leitplanken definiert waren.

Im März stoppte ein Bundesgericht in Kalifornien die Einstufung vorläufig, solange der Fall lief. Im April gab Google dem Pentagon Zugang zu seiner KI in klassifizierten Netzen, mutmasslich für alle rechtmässigen Zwecke, nachdem rund 950 seiner eigenen Mitarbeitenden es gebeten hatten, Anthropics Linie zu folgen. Im August befand dasselbe Gericht, die Einstufung sei rechtswidrige Vergeltung. Am 25. September bestätigte das Berufungsgericht in Washington mit zwei zu eins Stimmen eine parallele Einstufung nach einem anderen Gesetz.

Menschen, Preise und Marktanteile

Die Labore konkurrieren auch um dieselben wenigen Köpfe. Im Mai wechselte Andrej Karpathy, ein Mitgründer von OpenAI, ins Pretraining-Team von Anthropic. Im Juni verliess John Jumper, der 2024 den Nobelpreis für Chemie für AlphaFold mitgewann, Google DeepMind Richtung Anthropic, in derselben Woche, in der Noam Shazeer DeepMind Richtung OpenAI verliess.

Die Preise fallen mit fast jeder Veröffentlichung. Am 22. September senkte Anthropics Opus 5.5 den Output-Preis von 25 auf 20 Dollar pro Million Tokens. Eine Woche später veröffentlichte OpenAI ein Modell, das nach eigenen Angaben seinem Flaggschiff nahekommt, zu einem Fünftel des Standardpreises. Am 30. September veröffentlichte Google Gemini 4 Argon, das nach eigenen Angaben beide Konkurrenten bei einer Reihe von Benchmarks schlägt, bisher nur für ausgewählte Sicherheitspartner.

Wer vorne liegt, hängt davon ab, was man zählt. Unter den Unternehmen, die Modelle über eine Schnittstelle einkaufen, schätzte Menlo Ventures im Dezember 2025, dass Anthropic 40 Prozent der Ausgaben auf sich vereinte, OpenAI 27 Prozent und Google 21 Prozent. Bei den Konsumenten sah Sensor Tower ChatGPT Ende Mai bei 46,4 Prozent des Marktes für KI-Assistenten, erstmals unter der Hälfte, mit Gemini bei 27,7 Prozent und Claude bei 10,3 Prozent. Die Gemini-App überschritt im August eine Milliarde monatliche Nutzer, zwei Monate nach ChatGPT, und im September erreichte Metas neuer Assistent Muse die Spitze des US-App-Stores.

Selbst der Umsatz lässt sich schwer vergleichen: Anthropic zählt Verkäufe über seine Cloud-Partner mit, OpenAI nicht, wie TechCrunch in diesem Monat festhielt.

Wenn ein Lieferant die Regeln ändert

In einem so engen Rennen ändern Lieferanten ihre Bedingungen schnell, und die Kunden erfahren es spät. Im April nahm Anthropic Drittanbieter-Tools wie den Agenten OpenClaw aus den Claude-Abonnements heraus, sodass Vielnutzer separat zahlen mussten. November einzustellen, unter Berufung auf eine Klausel, die durch den Eigentümerwechsel ausgelöst wurde. Und Google macht aus Geminis Gems, den individuellen Assistenten, die viele gebaut haben, ab dem 17. November ein neues Format namens Skills.

Nichts davon ist ein Skandal. So handeln Lieferanten in einem Rennen. Aber ein Unternehmen, das seine Arbeit in einen von ihnen hineingebaut hat, erbt jede dieser Entscheidungen.

Frei bleiben, zu wechseln

Unsere Sicht ist einfach. Nutzen Sie für jede Aufgabe das beste Modell und richten Sie alles so ein, dass das Modell eine Einstellung ist, kein Fundament.

Halten Sie das Wissen ausserhalb des Modells. Ihre Preise, Regeln, Prozesse, Ihre Stimme und Ihre Skills gehören in ein Gehirn, das Ihrem Unternehmen gehört, aufgeschrieben in Dateien, die Sie kontrollieren, und verbunden mit dem Assistenten, der in diesem Jahr der beste ist.

Testen Sie, bevor Sie vertrauen. Lassen Sie neue Modelle an Ihren eigenen Aufgaben laufen, nicht nur am Benchmark von jemand anderem, und wechseln Sie dort, wo es sich lohnt.

Entscheiden Sie, wo Daten bleiben müssen. Für vertrauliche Arbeit nimmt ein privates Modell in der eigenen Cloud oder auf den eigenen Servern die Frage vom Tisch, wessen Bedingungen gelten.

Wählen Sie Lieferanten mit offenen Augen. Werbung oder keine, welche Nutzungen ein Labor erlaubt, wie es mit den Tools umgeht, auf die Sie angewiesen sind: Das sind Fragen der Werte und des Risikos, nicht nur der Benchmarks. Die Maschinen können die Punktzahlen vergleichen. Die Wahl sollte ein Mensch treffen, der dafür geradesteht.

So haben wir Twin gebaut, das KI-Gehirn eines Unternehmens: sein Wissen, seine Regeln, Skills und Anbindungen, geliefert als Quellcode. Es arbeitet in Claude, ChatGPT und Codex oder privat auf Eigna, einem eigenen Modell des Unternehmens, gebaut von unserem Partner Eigna Labs, trainiert auf dessen Arbeit und betrieben in der eigenen Cloud oder auf den eigenen Servern. Wechselt ein Kunde den Assistenten, zieht das Gehirn mit. Wir führen crue genauso, auf unserem eigenen Twin, in Claude und ChatGPT sowie auf unserer eigenen Hardware mit unserem eigenen Modell.

Die Labore werden weiter kämpfen, und das ist gut für die Preise. Sorgen Sie dafür, dass dieser Kampf nie entscheidet, wie Ihr Unternehmen arbeitet.