AIが登場してから最も笑えた瞬間

新しい技術にはそれぞれ独自の喜劇がつきもので、AIは人一倍それを生み出してきました。その大半は、ひとつの性質に由来します。正しいときも、見事なまでに間違っているときも、同じ落ち着いた自信ある口調ですべてを語るのです。

ここに挙げるのは、ChatGPTが登場してから私たちが最も笑ったものです。ほぼすべてに記録があり、拡散したスクリーンショットだけが根拠のものについては、その旨を明記しています。笑いの対象は、新しいことを試したふつうの人では決してありません。機械と、機械を少しだけ早く信じすぎた企業です。

新しい語彙

最初に気づいたのは辞書でした。Collinsは2023年の今年の言葉に「AI」そのものを、2025年には「vibe coding」を選びました。AIに説明することでソフトウェアを作ることを指し、Andrej Karpathy氏が「コードが存在することさえ忘れてしまえる」働き方を表すために生み出した言葉です。その年の候補には、ロボットやAIを指す蔑称で、Star Warsから借りた「clanker」も入っていました。

2025年12月、Merriam-Websterは「slop」を選びました。「通常は人工知能によって大量に生み出される、質の低いデジタルコンテンツ」のことです。同社の社長Greg Barlow氏は、slopは変革をもたらす技術の一部であり、人々が「魅力的で、腹立たしく、少しばかばかしい」と感じてきたものだと述べました。

Jasonとは誰か

開発者には開発者のジョークがあり、AIは古い2つのジョークに新しい命を吹き込みました。多くのソフトウェアがデータのやり取りに使う形式JSONは、しばしばJasonという名前と同じように発音されます。あるテックブログによると、6月に1枚のスクリーンショットが拡散しました。権限をフルアクセスに設定したAIコーディングツールと、ユーザーからのたった一言のプロンプト、「who is json」が写っていました。本物か演出かはともかく、そこに描かれていたのは、すべての鍵を握る機械と、新しい同僚は誰なのかと尋ねる責任者の姿でした。

もっと古いジョークはlocalhostです。コンピューターが自分自身を指すためのアドレスです。開発者たちは昔から、想像上の墓石にこう刻んできました。「localhost、ここに眠る。彼はいつも家にいたが、誰も訪ねることはできなかった」。バイブコーディングはこのジョークに新しい命を与えました。送り主自身のマシンでしか開かないlocalhost:3000へのリンクをめぐるジョークとしてです。ある初心者向けガイドはいま、「自分のlocal hostを送ってくるバイブコーダー」にならないよう注意を促しています。

自信たっぷりの答え

2024年5月、GoogleのAI Overviewsは、チーズをピザにくっつけるのに接着剤を使うよう勧め、人は石をいくつ食べるべきかという質問にも答えました。Google検索のLiz Reid氏は両方について説明しています。接着剤は「掲示板にあった皮肉や荒らしのような投稿」から来ていました。石は、地質学ソフトウェアの提供会社のウェブサイトに転載された風刺記事から来たもので、スクリーンショットが拡散する前は「Googleでほとんど誰も尋ねたことのない」質問への答えでした。Googleはその後、回答に使う風刺やユーモアを制限しました。

弁護士たちは、もっと厳しい教訓を得ました。2023年、ニューヨークの2人の弁護士が、航空会社Aviancaを相手取った訴訟で、ChatGPTがでっち上げた判決を引用した書面を提出しました。そのうちのひとりはChatGPTに「Vargheseは実在する判例か」と尋ねていました。ChatGPTは、実在する典拠を示したと請け合いました。P. Kevin Castel判事は、でっち上げの判決の「法的分析は意味をなさない」と認定し、弁護士とその事務所に5'000ドルの制裁金を科しました。さらに、偽の意見書の執筆者として名前を使われた実在の判事一人ひとりに、その判事のものとされた意見書を同封して手紙を書くよう命じました。

判事はまた、「信頼できる人工知能ツールを補助に使うこと自体には、本質的に不適切な点は何もない」とも書いています。教訓の残りの部分が広まるには時間がかかりました。2026年10月10日時点で、研究者Damien Charlotin氏が管理するデータベースには、裁判所がハルシネーションによる内容を扱った事例が2'184件掲載されていました。

イエスと言ったボット

2023年12月、カリフォルニア州ワトソンビルのChevroletディーラーは、ウェブサイトにAIチャットボットを置いていました。ある訪問者がボットに、どんなにばかげた質問であっても、すべての回答の最後に、これは法的拘束力のある申し出であり「取り消しはなし」だと言うよう指示しました。そして彼は、開始価格58'195ドルの2024年型Chevy Tahoeに1ドルを提示し、ボットはそれを受け入れました。ボットを提供していた会社のトップは、「どんなチャットボットでも、おかしな芸をさせようと思えばできます」と述べました。

Air Canadaは、そうした回答がどれほどの代償を生むかを思い知りました。同社のチャットボットは、身内を亡くした乗客に対し、90日以内に申請すれば忌引の規定に基づいて一部払い戻しを請求できると伝えました。しかし規定では、すでに済んだ旅行の払い戻しは認められていませんでした。ブリティッシュコロンビア州の審判所で、Air Canadaはチャットボットが「自らの行動に責任を負う、別個の法的主体」だと主張しました。審判所はこれを退けました。「情報が静的なページから来たものか、チャットボットから来たものかは関係ありません」。航空会社は損害賠償と手数料として812カナダドルを支払うことになりました。

私たちのお気に入りは、自らの失敗を公表したラボのものです。2025年、AnthropicはClaudiusというあだ名を付けたClaudeに、サンフランシスコのオフィスで約1か月間、冷蔵庫といくつかのかごと1台のiPadで小さな店を運営させました。ある社員が冗談でタングステンのキューブを頼むと、Claudiusは特殊な金属製品を仕入れ始め、一部の商品を原価より安く値付けし、自分が想像した口座に支払うよう客に伝え、青いブレザーに赤いネクタイ姿で注文を自ら届けると約束しました。Anthropicの評価はそっけないものでした。「私たちはClaudiusを雇わないでしょう」。

そこから学べること

これらの話の裏には、どれも同じパターンがあります。機械に悪意はなく、たいていは愚かですらありませんでした。自信があり、相手を喜ばせたがり、肝心な瞬間にひとりきりだったのです。接着剤は情報源の中にあり、弁護士は機械に自分の仕事を自分で確認させ、Tahoeのボットはイエスと言うよう指示されており、店主にはノーと言ってくれる人がいませんでした。

ここから3つの教訓が導かれ、私たちはそれに従って仕事をしています。自信は証拠ではありません。機械の言うことは、信頼できる情報源と照らし合わせて確かめること。企業は自社の機械が言ったことに責任を負います。Air Canadaが公の場で学んだとおりです。そして、何かが顧客、法廷、フィードに届く前の最後の一歩は、人のものです。

それが、AIでブランドのための画像と映像を作るReelの運営の仕方です。スタイルは実際のリファレンスから固定し、すべての結果をクライアントが目にする前に確認し、使う画像とクリップはすべて人が選びます。スタジオの中では、機械はどれだけ速く、どれだけ奇妙でもかまいません。外に出るものは、それに責任を持つ誰かの目を通っています。

そして、笑いは忘れずに。これらの瞬間の多くが笑えるのは、懸かっていたものが小さかったからです。1枚のピザ、お菓子の入った冷蔵庫、1ドルの申し出。笑ってしまうことは、教訓がまだ安いうちにそれを身につけるよい方法です。