När SaaS kan byggas om

I tjugo år var uppgörelsen enkel. Ett företag hyrde mjukvara som det aldrig hade haft råd att bygga, betalade för varje person som använde den och anpassade sitt arbete efter produkten. AI har ändrat den första delen av uppgörelsen. Ett internt verktyg, en kundportal eller ett arbetsflöde som en gång tog ett team månader kan nu specificeras, genereras och vara i drift på några veckor, och det kan passa en bransch, eller ett enda företag, bättre än en produkt byggd för tusentals kunder.

Det har satt i gång en högljudd debatt om slutet för SaaS. Här är vad som sades, vad marknaderna gjorde, vad som förändras i prissättningen och vad som fortfarande är svårt att kopiera.

Argumentet

Den skarpaste versionen kom från ett företag som säljer affärsmjukvara. I december 2024, i podden BG2, beskrev Microsofts Satya Nadella affärsapplikationer som ”i grunden CRUD-databaser med en massa affärslogik”, mjukvara som skapar, läser, uppdaterar och raderar poster. ”All affärslogik flyttar till de här agenterna”, sa han, och applikationerna skulle kollapsa ”i agenternas era”.

Klarnas vd, Sebastian Siemiatkowski, hade under ett investerarsamtal talat om att lämna Salesforce, och många tolkade det som att AI ersatte mjukvara. I mars 2025 rättade han tolkningen: ”Så nej, vi ersatte inte SaaS med en LLM, och att lagra CRM-data i en LLM skulle ha sina begränsningar.” Klarna hade byggt en egen stack kring en grafdatabas och använt AI-verktyg för kodning för att snabbt bygga nya gränssnitt ovanpå den.

Idén har sedan dess blivit ett säljargument. Ema, som tog in 77 miljoner dollar i september, lägger sig först runt ett företags befintliga applikationer. Bolagets vd, Surojit Chatterjee, sa till TechCrunch att de stora SaaS-produkterna för vissa kunder ”mest håller på att bli som en databas”.

Vad marknaderna gjorde

Investerarna tog argumentet på allvar i år. Den 12 januari släppte Anthropic Claude Cowork, en agent för kontorsarbete. Den 20 januari hade en korg SaaS-aktier som Morgan Stanley följer fallit med 15 procent, efter 11 procent 2025, och handlades till 18 gånger förväntad vinst, den lägsta nivån som någonsin noterats. När Anthropic i slutet av januari lade till tillägg för juridiskt arbete, försäljning, ekonomi och andra funktioner spred sig säljvågen. Indexet S&P Software and Services tappade 25 procent mellan den 12 januari och den 23 februari, och Jeffrey Favuzza, strateg på Jefferies, gav episoden dess namn: SaaSpocalypse.

Sedan vände stämningen. Den 24 februari meddelade Anthropic integrationer med Salesforce, Intuit, Docusign och FactSet, som kopplar agenterna till deras produkter i stället för att gå runt dem. I oktober räknade Samik Chatterjee på JPMorgan med att mjukvarusektorn och IGV-indexet hade stigit 21 procent sedan slutet av juni, mot 4 procent för S&P 500, med Workday, Salesforce och Docusign bland de ledande. Han sa att kärnverksamheterna sträcker sig från ”svagt avtagande till stabil tillväxt”.

Ingen av svängningarna är en dom. Marknaderna prissatte först slutet för mjukvaran, sedan dess överlevnad. Vad de visar är att ingen ännu vet vilka produkter agenterna kommer att ersätta och vilka de kommer att köras på.

Licenser per användare under press

Den tydligaste förändringen gäller prissättningen. Ett pris per person är mindre logiskt när en agent gör en del av det arbete som de personerna gjorde. Bain uttryckte det rakt ut i september 2025: ”Prissättning per användare passar kanske inte när det är AI som gör jobbet.” Rådet till leverantörerna var att ta betalt för resultat i stället för inloggningar.

Leverantörerna säljer nu båda. Salesforce erbjuder sina Agentforce-agenter för 2 dollar per konversation, via Flex Credits för 500 dollar per 100'000 krediter, där en standardåtgärd kostar 20 krediter, eller som tillägg från 125 dollar per användare och månad. Intercom tar 0,99 dollar per resultat för sin agent Fin, bredvid licenser för människor från 29 dollar. Ema tar betalt varken per användare eller per token, utan för slutförda uppgifter och affärsresultat.

För en köpare är det blandade nyheter. Att betala för resultat kan vara rättvisare än att betala för inloggningar. Det är också svårare att förutse, och varje leverantör räknar ett resultat på sitt eget sätt.

Det som är svårt att bygga om

Koden är nu den billiga delen. Det som en produkt har samlat runt sin kod är det inte. Bain placerar kärnsystemens försprång i ”unika datastrukturer, lång aktivitetshistorik och inbyggd regulatorisk logik” som skulle vara dyra för andra att kopiera.

Datan är den första vallgraven. Ett CRM- eller ERP-system rymmer år av historik och kopplingar till många andra system, och att flytta allt det på ett säkert sätt är ett projekt i sig. Nätverkseffekter är den andra: en marknadsplats, ett betalnätverk eller en plattform som partner bygger på är värdefull för att andra finns där, och ingen agent kan generera den andra sidan.

Regelefterlevnad är den tredje. Löner i flera länder, skatteregler som ändras varje år, revisioner, certifieringar och ansvar för fel är arbete som måste underhållas, inte funktioner, och ett företag som bygger om sådan mjukvara tar på sig det arbetet. Därför tvivlade till och med Siemiatkowski på att alla företag skulle göra som Klarna, och räknade i stället med att marknaden skulle konsolideras till färre SaaS-leverantörer.

Vad det betyder för köpare

För ett företag är frågan inte längre att bygga eller köpa, utan var man gör vilket. Enligt vår bedömning hjälper det att sortera mjukvaran du betalar för i tre grupper.

Den första är generiska verktyg: formulär, enkla arbetsflöden, interna dashboards och portaler som med Nadellas ord är en databas med lite logik, betald per användare. De är lättast att bygga om efter mått, och ofta billigast att ersätta.

Den andra är kärnsystemen, med din data, din regelefterlevnad och dina motparter inuti. Behåll dem, koppla agenter till dem och omförhandla prissättningen när agenter tar över arbete. Den tredje är där ditt företag skiljer sig från alla andra i branschen. Det är där en produkt byggd för tusentals kunder passar sämst, och där egen mjukvara betalar sig bäst.

Två regler gäller i varje grupp. Äg din data och se till att den kan flyttas. Och mjukvara du bygger är mjukvara du driver: någon måste säkra den, uppdatera den och ansvara för den.

Det är det arbetet Werk är gjort för. Det är plattformen vi bygger våra egna produkter på, med de delar varje app behöver byggda en gång och testade, och vi bygger kunders appar och processer på den tillsammans med dem. AI skriver det mesta av koden, människor bestämmer vad som ska byggas och granskar varje release, och koden tillhör kunden.