Epic och slutet för handskriven kod

Den 12 oktober rapporterade Bloomberg att Epic Games, företaget bakom Fortnite och Unreal Engine, hade skjutit upp ett spel som det gör tillsammans med Disney och sagt åt teamet att arbeta ”AI först”. I ett internt meddelande som Bloomberg har tagit del av skrev spelets regissör att det inte skulle bli ”någon mer handskriven kod”, och att grafiken skulle ”genereras med helt AI-baserade arbetsflöden”. Det är det tydligaste beskedet hittills från en stor studio om att människor ska sluta göra produkten för hand och börja styra maskinerna som gör den. Här är vad som rapporterades, vad som ligger bakom och var vi tycker att gränsen bör gå.

Vad som rapporterades

Spelet är ett skjutspel med figurer från Marvel och Star Wars, en del av det universum som Disney och Epic kom överens om att bygga när Disney 2024 köpte en andel i Epic för 1,5 miljarder dollar. Enligt rapporterna fick teamet besked om att förlita sig tungt på AI för kod och grafik, med verktyg som Anthropics Claude: ”Människor kommer sedan att leda och styra det arbetet.” Spelet hade siktat på mars. Inget nytt datum har angetts.

Bloomberg beskrev det som första gången ett stort spelföretag försöker göra en titel huvudsakligen med AI. Nintendo Life, som sammanfattade rapporten, skrev att nyheten lämnade ”en del Epic-utvecklare chockade”. Epic har inte kommenterat projektet. Företagets vd, Tim Sweeney, skrev på X: ”Vi har en enorm omställning på gång här på Epic, där vi flyttar runt utvecklare för att ställa om för maximal AI-acceleration.” Målet, sa han, är att människor ska bygga fler och bättre saker, inte göra samma arbete med färre personer.

Tusen jobb i mars

Omställningen kommer sju månader efter en hård nedskärning. Den 24 mars sa Sweeney till personalen: ”I dag säger vi upp över 1000 anställda på Epic.” Han pekade på ”nedgången i engagemanget i Fortnite som började 2025” och sa att företaget ”lägger betydligt mer än vi drar in”. VGC uppskattade nedskärningen till så mycket som 23 procent av personalstyrkan och rapporterade att Sweeney var noga med att säga att den inte handlade om AI. Om AI förbättrar produktiviteten, skrev han, vill Epic ha ”så många fantastiska utvecklare som tar fram bra innehåll och teknik som vi kan”.

På papperet går de två uttalandena ihop: färre människor av affärsskäl, sedan mer resultat från dem som stannade. Inne i en studio känns det förmodligen annorlunda. Ett team som just har sett mer än tusen kolleger försvinna får nu höra att dess kod inte längre ska skrivas av människor. På digitec sammanfattade Luca Fontana stämningen i sin rubrik: AI i stället för människor, Epic menar allvar, och han befarar det värsta.

Xbox drar gränsen någon annanstans

Samma vecka visade ett annat sätt att säga det. När Asha Sharma tog över Microsofts spelverksamhet i februari lovade hon: ”vi kommer inte att jaga kortsiktig effektivitet eller översvämma vårt ekosystem med själlös AI slop.” Och: ”Spel är och kommer alltid att vara konst, skapad av människor”. Den 13 oktober presenterade hon Xbox Labs, som leds av Xbox teknikchef Scott Van Vliet, ”en liten grupp spelskapare, ingenjörer och forskare vars uppgift är att förvandla nya idéer till saker som våra spelare och utvecklare kan uppleva.”

Upprinnelsen var vad fans hade gjort de senaste veckorna, med ”spel som snabbt dekompilerats och byggts om för att köras på hårdvara som de aldrig var avsedda för”, arbete som AI-verktyg har gjort snabbt. Hennes mått på framgång: ”om fler människor spelar och skapar.” Båda företagen satsar på AI. Skillnaden är vad de räknar. Det ena beskedet räknar kod som inte längre skrivs för hand. Det andra räknar spelare och skapare. Vi tycker att det senare är det bättre måttet, för spel och för det mesta av all mjukvara.

Vad regeln missar

Att AI skriver det mesta av koden är inte det kontroversiella. Det är så vi också bygger, och i många team är det redan normalt. Problemet är den absoluta regeln. Kod som ingen människa skriver behöver ändå en människa som kan läsa den, testa den och säga nej. Ett team som får höra att det aldrig ska skriva kod blir snart ett team som inte längre kan bedöma den, och en agent är bara så bra som den person som granskar dess arbete.

Spel gör det här särskilt synligt, eftersom det som spelar roll är känslan: tyngden i ett hopp, tajmingen i en träff, den halva sekund som gör en bana rättvis. Det är smak, och smak lär man sig genom att göra saker. När det blir billigt att göra saker blir de som kan skilja bra från nästan bra den knappa delen av teamet. Grafik som görs med helt AI-baserade arbetsflöden når samma gräns. Verktygen är snabba, och utan en stark hand glider resultaten mot samma genomsnitt.

Vem blir nästa senior

Den viktigaste frågan finns i början av karriären. Den 16 oktober publicerade Anthropic data om sin egen rekrytering. Andelen juniorer på de tekniska avdelningarna har sjunkit från 21 till 14 procent sedan början av 2025, och ”andelen juniora tekniska nyanställningar sjönk ännu snabbare, från 27 till 9 procent.” Den tekniska rekryteringen fortsatte att växa i absoluta tal, och Anthropic hävdar inte att AI orsakade förskjutningen. Bolagets rekryterande chefer tittar nu på ”om kandidaterna har visat kreativ användning av AI-verktyg”, och väger omdöme och engagemang tyngre än smal expertis.

Om företagen som bygger verktygen anställer färre juniorer, och studior säger åt sina team att sluta skriva kod, blir vägen från junior till senior smal. Seniorer är människor som en gång skrev mycket dålig kod och lärde sig varför den var dålig. Någon måste planera hur de som kommer efter ska lära sig det, annars kommer branschen att sakna just de människor som kan kontrollera vad agenterna producerar.

Så drar vi gränsen

I Werk, vår plattform för appar, skriver AI det mesta av koden på ett ramverk vi har byggt och litar på. Människor bestämmer vad som ska byggas, formger hur det ska kännas och granskar varje release. Vår regel är inte ”ingen handskriven kod”. Den är ”ingen kod som ingen har läst”. Det är långsammare än en slogan, och mycket snabbare än att laga det som ingen förstod.