Epic e la fine del codice scritto a mano

Il 12 ottobre Bloomberg ha riferito che Epic Games, l’azienda dietro Fortnite e l’Unreal Engine, aveva rinviato un gioco che sta realizzando con Disney e chiesto al team di lavorare secondo il principio «prima l’IA». In un messaggio interno visionato da Bloomberg, il director del gioco ha scritto che non ci sarebbe stato «più codice scritto a mano» e che la grafica avrebbe dovuto essere «generata con workflow interamente basati sull’IA». È la dichiarazione più netta finora da parte di un grande studio che le persone debbano smettere di realizzare le cose a mano e iniziare a dirigere le macchine che le realizzano. Ecco che cosa è stato riportato, che cosa c’è dietro e dove secondo noi va tracciato il confine.

Che cosa è stato riportato

Il gioco è uno sparatutto con personaggi di Marvel e Star Wars, parte dell’universo che Disney ed Epic hanno concordato di costruire quando nel 2024 Disney ha acquisito una quota di 1,5 miliardi di dollari in Epic. Secondo le notizie, al team è stato detto di affidarsi in larga misura all’IA per codice e grafica, con strumenti come Claude di Anthropic: «Le persone poi gestiranno e guideranno quel lavoro». L’uscita era prevista per marzo. Non è stata indicata una nuova data.

Bloomberg l’ha descritta come la prima volta in cui una grande azienda di videogiochi prova a realizzare un titolo principalmente con l’IA. Nintendo Life, riassumendo l’articolo, ha scritto che la notizia ha lasciato «alcuni sviluppatori di Epic sbalorditi». Epic non ha commentato il progetto. Il suo amministratore delegato, Tim Sweeney, ha scritto su X: «Qui in Epic è in corso una svolta enorme: stiamo spostando sviluppatori per riorganizzarci in vista della massima accelerazione con l’IA». L’obiettivo, ha detto, è che le persone costruiscano di più e meglio, non che facciano lo stesso lavoro con meno persone.

Mille posti di lavoro a marzo

La svolta arriva sette mesi dopo un taglio pesante. Il 24 marzo Sweeney ha detto al personale: «Oggi licenziamo oltre 1000 dipendenti di Epic». Ha citato «il calo del coinvolgimento su Fortnite iniziato nel 2025» e ha detto che l’azienda stava «spendendo molto più di quanto guadagniamo». VGC ha stimato il taglio fino al 23 per cento della forza lavoro e ha riferito che Sweeney ha tenuto a precisare che non si trattava dell’IA. Se l’IA migliora la produttività, ha scritto, Epic vuole «quanti più sviluppatori eccezionali possibile, che sviluppino contenuti e tecnologie straordinari».

Sulla carta le due dichiarazioni combaciano: meno persone per ragioni di business, poi più risultati da chi è rimasto. Dentro uno studio la sensazione è probabilmente diversa. Un team che ha appena visto andarsene più di mille colleghi ora si sente dire che il suo codice non sarà più digitato da persone. Su digitec, Luca Fontana ha messo l’umore nel suo titolo: l’IA al posto delle persone, Epic fa sul serio, e lui teme il peggio.

Xbox traccia il confine altrove

La stessa settimana ha mostrato un altro modo di dirlo. Quando a febbraio Asha Sharma ha preso la guida del business dei videogiochi di Microsoft, ha promesso: «non inseguiremo l’efficienza a breve termine né inonderemo il nostro ecosistema di slop senz’anima generato dall’IA». E: «I giochi sono e saranno sempre arte, creata da esseri umani». Il 13 ottobre ha annunciato Xbox Labs, guidato dal chief technology officer di Xbox, Scott Van Vliet, «un piccolo gruppo di creatori di giochi, ingegneri e scienziati il cui compito è trasformare idee emergenti in cose che i nostri giocatori e sviluppatori possano vivere».

Lo spunto è stato ciò che i fan avevano fatto nelle ultime settimane, con «giochi rapidamente decompilati e ricostruiti per girare su hardware per cui non erano mai stati pensati», un lavoro che gli strumenti di IA hanno reso veloce. Il suo metro del successo: «se più persone giocano e creano». Entrambe le aziende puntano sull’IA. La differenza è ciò che contano. Un messaggio interno conta il codice non più scritto a mano. L’altro conta giocatori e creatori. Secondo noi il secondo è il metro migliore, per i giochi e per la maggior parte del software.

Dove sbaglia la regola

Che l’IA scriva la maggior parte del codice non è la parte controversa. Anche noi costruiamo così, e in molti team è già normale. Il problema è la regola assoluta. Il codice che nessuno scrive ha comunque bisogno di una persona che sappia leggerlo, testarlo e dire di no. Un team a cui si dice di non scrivere mai codice diventa presto un team che non sa più giudicarlo, e un agente vale quanto la persona che ne rivede il lavoro.

Nei giochi questo è particolarmente visibile, perché ciò che conta è la sensazione: il peso di un salto, il tempismo di un colpo, il mezzo secondo che rende equo un livello. Questo è gusto, e il gusto si impara facendo. Quando fare diventa economico, le persone che sanno distinguere il buono dal quasi buono diventano la risorsa scarsa del team. La grafica fatta con workflow interamente basati sull’IA incontra lo stesso limite. Gli strumenti sono veloci, e senza una mano forte i loro risultati scivolano verso la stessa media.

Chi diventa il prossimo senior

La domanda che conta di più si pone all’inizio delle carriere. Il 16 ottobre Anthropic ha pubblicato dati sulle proprie assunzioni. La quota di junior nei suoi reparti tecnici è scesa dal 21 al 14 per cento dall’inizio del 2025, e «la quota di assunzioni tecniche junior è calata ancora più in fretta, dal 27 al 9 per cento». Le assunzioni tecniche hanno continuato a crescere in numeri assoluti, e Anthropic non sostiene che sia stata l’IA a causare il cambiamento. I suoi responsabili delle assunzioni ora guardano «se i candidati hanno dimostrato un uso creativo degli strumenti di IA», e danno più peso al giudizio e all’impegno che a una competenza ristretta.

Se le aziende che costruiscono gli strumenti assumono meno junior e gli studi di sviluppo dicono ai loro team di smettere di scrivere codice, la strada da junior a senior si restringe. I senior sono persone che un tempo hanno scritto molto codice cattivo e hanno imparato perché era cattivo. Qualcuno deve pianificare come lo impareranno i prossimi, altrimenti il settore resterà a corto proprio delle persone in grado di verificare ciò che producono gli agenti.

Dove tracciamo il confine

In Werk, la nostra piattaforma per app, l’IA scrive la maggior parte del codice su un framework che abbiamo costruito e di cui ci fidiamo. Le persone decidono che cosa costruire, ne progettano la sensazione d’uso e rivedono ogni rilascio. La nostra regola non è «niente codice scritto a mano». È «niente codice che nessuno abbia letto». È più lento di uno slogan, e molto più veloce che sistemare ciò che nessuno aveva capito.