Mjukvara i agenternas tempo

För ett år sedan gällde diskussionen om AI över huvud taget kunde skriva användbar kod. År 2026 är frågorna hur mycket av den man ska lämna över, hur snabbt resultatet kan levereras och vem som kontrollerar det. Här är vad företag har sagt och visat under de senaste månaderna, och var människor fortfarande gör skillnaden.

Vad företagen säger

På sitt första kvartalssamtal i maj sa Airbnb att 60 procent av den kod som dess ingenjörer producerade under kvartalet skrevs av AI. I augusti sa dess vd Brian Chesky att tiden från koncept till lansering hade minskat med så mycket som 60 procent i vissa nyckelinitiativ, och att Airbnb hade levererat nästan 80 procent fler funktioner och förbättringar än under samma sexmånadersperiod ett år tidigare.

I februari sa Spotifys medvd Gustav Söderström att företagets bästa utvecklare inte hade skrivit en enda kodrad sedan december. De arbetar via ett internt system som heter Honk, byggt på Claude Code: en ingenjör på väg till jobbet ber Claude rätta en bugg, får ett nytt bygge av appen i Slack och slår ihop det innan hen når kontoret. Cognition, skaparen av kodagenten Devin, säger att Devin skrev 89 procent av den kod som dess egna ingenjörer checkade in, och att agenter i dess Windsurf-editor skrev resten.

För att sätta det i proportion: i april 2025 uppgav Microsofts Satya Nadella att andelen som skrevs av programvara i Microsofts repositorier var 20 till 30 procent, och Sundar Pichai sa att AI genererade mer än 30 procent av Googles kod. Siffrorna är företagens egna, och ingen av rapporterna förklarar hur de mättes.

Vad agenter har byggt

Två experiment visar den övre änden. I februari lät Nicholas Carlini vid Anthropic 16 instanser av Claude arbeta parallellt med en C-kompilator, skriven från grunden i Rust. Under nästan 2'000 sessioner och ungefär två veckor, för strax under 20'000 dollar i beräkningskostnad, producerade de 100'000 rader kod som kan bygga Linux-kärnan på tre processorarkitekturer. Den är ingen direkt ersättare för en produktionskompilator, och dess utdata är långsammare. Carlinis varning är den användbara delen: det är lätt att se tester gå igenom och anta att jobbet är klart, när det sällan är fallet.

I januari beskrev Cursor hur man körde hundratals agenter på ett enda projekt. På nästan en vecka skrev de en webbläsare från grunden, mer än en miljon rader fördelade på ungefär 1'000 filer. En stor migrering i Cursors egen kod tog mer än tre veckor och krävde, med teamets ord, fortfarande noggrann granskning.

Marknaden för att bygga

Pengarna följer efter. Cursor passerade 2 miljarder dollar i intäkter i årstakt i våras, och i juni gick SpaceX med på att köpa det för 60 miljarder dollar i aktier. Anthropic sa i mars att intäkterna i årstakt från Claude Code hade passerat 2,5 miljarder dollar. Lovable, där människor beskriver en app och plattformen bygger och hostar den, passerade 600 miljoner dollar i intäkter i årstakt den här veckan, och apparna som byggts på den får närmare en miljard besök i månaden.

Effekten syns i apparnas butiker. Appfigures räknade 60 procent fler nya appar under första kvartalet 2026 än ett år tidigare i Apples App Store och Google Play tillsammans, och 80 procent fler enbart på iOS. TechCrunchs arbetsförklaring är AI-verktyg för kodning som låter människor med en idé bygga sin första app.

Vad som fortfarande kräver människor

Flaskhalsen har flyttat från att skriva till att granska. I mars lanserade Anthropic ett granskningsverktyg för Claude Code eftersom, som Anthropics Cat Wu uttryckte det, Claude Code dramatiskt hade ökat kodproduktionen och granskningen inte hann med. Underhållare av öppen källkod beskriver samma flod från andra hållet. Chefen för VideoLAN, som gör VLC-spelaren, kallade merge requests från junior bidragsgivare katastrofala, och projektet cURL avslutade sitt bug bounty-program efter att ha översvämmats av det dess skapare kallade AI slop.

Säkerheten kommer inte med farten. Den här veckan rapporterade UpGuard om ungefär 16'000 databaser hostade på Supabase med personuppgifter öppna mot internet, och TechCrunch kopplade problemet till appar som byggts snabbt med AI. Supabase säger att dess plattform är säker som standard och att konfigurationen är kundens ansvar. Kostnaderna måste också bevakas: Uber förbrukade sin årliga AI-budget på ungefär fyra månader och sätter nu ett tak på 1'500 dollar i månaden per anställd och kodverktyg.

Och fart är inte automatiskt. I en studie av METR 2025 förväntade sig erfarna utvecklare av öppen källkod att AI skulle göra dem 24 procent snabbare och var i stället 19 procent långsammare, fast författarna varnade för att läsa in för mycket i en enda studie. Cognitions Scott Wu, vars företag säljer agenterna, säger ändå att det alltid bör vara upp till människan vad som ska göras.

Där stannar människorna: att avgöra vad som är värt att bygga, hur delarna hänger ihop, vad som får röra kunddata och när något är tillräckligt bra för att levereras. Agenterna skriver raderna. Arkitektur, säkerhet, smak och granskning kräver någon som svarar för resultatet.

Så arbetar vi, och vad ett företag kan göra

Vi bygger så här själva. Werk, vår produkt för appar och digitalisering, bygger webb-, iOS- och Android-appar med AI på vårt eget ramverk och vår egen plattform. I Studio kontrolleras varje publicering, byggs en gång, testas, läggs ut, kontrolleras igen och rullas tillbaka av sig själv om något misslyckas, så att farten aldrig når en kund otestad. Twin för in ett företags kunskap och regler i Codex åt dem som bygger.

För ett företag följer fem steg. Skriv ner vad du vill ha innan en agent skriver kod. Sätt tester och granskningsgrindar framför varje utgåva. Låt någon som kan säkerhet titta på allt som rör personuppgifter. Ge agenterna en budget och mät det som levereras, inte hur många rader som skrevs. Och låt arkitekturen och beslutet att släppa stanna hos namngivna människor.