Software na velocidade dos agentes

Há um ano, a discussão era se a IA conseguia escrever código útil. Em 2026, as perguntas são quanto desse trabalho entregar a ela, com que rapidez o resultado pode ir ao ar e quem o verifica. Veja o que as empresas disseram e mostraram nos últimos meses, e onde as pessoas ainda fazem a diferença.

O que as empresas dizem

Na teleconferência de resultados do primeiro trimestre, em maio, o Airbnb disse que 60 por cento do código produzido por seus engenheiros no trimestre foi escrito por IA. Em agosto, seu CEO, Brian Chesky, disse que o tempo entre o conceito e o lançamento tinha caído até 60 por cento em algumas iniciativas importantes, e que o Airbnb havia lançado quase 80 por cento mais funcionalidades e melhorias do que nos mesmos seis meses do ano anterior.

Em fevereiro, o co-CEO do Spotify, Gustav Söderström, disse que os melhores desenvolvedores da empresa não escreviam uma única linha de código desde dezembro. Eles trabalham por meio de um sistema interno chamado Honk, construído sobre o Claude Code: um engenheiro, a caminho do trabalho, pede ao Claude que corrija um bug, recebe uma nova build do app no Slack e faz o merge antes de chegar ao escritório. A Cognition, criadora do agente de programação Devin, diz que o Devin escreveu 89 por cento do código que seus próprios engenheiros enviaram em commits, e que agentes no seu editor Windsurf escreveram o resto.

Para comparação, em abril de 2025, Satya Nadella, da Microsoft, estimou em 20 a 30 por cento a parcela do código escrita por software nos repositórios da Microsoft, e Sundar Pichai disse que a IA gerava mais de 30 por cento do código do Google. Os números são das próprias empresas, e nenhum dos relatos explica como foram medidos.

O que os agentes construíram

Dois experimentos mostram o limite superior. Em fevereiro, Nicholas Carlini, da Anthropic, deixou 16 instâncias do Claude trabalharem em paralelo em um compilador de C, escrito do zero em Rust. Ao longo de quase 2'000 sessões e cerca de duas semanas, por pouco menos de 20'000 dólares em computação, elas produziram 100'000 linhas de código capazes de compilar o kernel do Linux em três arquiteturas de processador. Não é um substituto direto para um compilador de produção, e o código que ele gera é mais lento. O alerta de Carlini é a parte útil: é fácil ver os testes passando e supor que o trabalho está feito, quando isso raramente é verdade.

Em janeiro, o Cursor descreveu como colocou centenas de agentes para trabalhar em um único projeto. Em quase uma semana, eles escreveram um navegador web do zero, mais de um milhão de linhas em cerca de 1'000 arquivos. Uma grande migração no próprio código do Cursor levou mais de três semanas e, nas palavras da equipe, ainda exigiu uma revisão cuidadosa.

O mercado de construir software

O dinheiro vem atrás. O Cursor passou de 2 bilhões de dólares em receita anualizada nesta primavera, e em junho a SpaceX concordou em comprá-lo por 60 bilhões de dólares em ações. A Anthropic disse em março que a receita anualizada do Claude Code tinha passado de 2,5 bilhões de dólares. O Lovable, em que as pessoas descrevem um app e a plataforma o constrói e hospeda, passou de 600 milhões de dólares em receita anualizada nesta semana, e os apps construídos nele chegam perto de um bilhão de visitas por mês.

O efeito aparece nas lojas de apps. A Appfigures contou 60 por cento mais apps novos no primeiro trimestre de 2026 do que um ano antes, somando a App Store da Apple e o Google Play, e 80 por cento mais só no iOS. A explicação provisória do TechCrunch são as ferramentas de programação com IA, que permitem que pessoas com uma ideia construam seu primeiro app.

O que ainda precisa de pessoas

O gargalo passou da escrita para a verificação. Em março, a Anthropic lançou uma ferramenta de revisão para o Claude Code porque, como disse Cat Wu, da Anthropic, o Claude Code tinha aumentado drasticamente a produção de código e a revisão não conseguia acompanhar. Os mantenedores de código aberto descrevem a mesma enxurrada do outro lado. O chefe do VideoLAN, que faz o player VLC, chamou de abissais os merge requests de colaboradores iniciantes, e o projeto cURL encerrou seu programa de recompensas por bugs depois de ser soterrado pelo que o criador do projeto chamou de lixo de IA.

A segurança não vem junto com a velocidade. Nesta semana, a UpGuard relatou cerca de 16'000 bancos de dados hospedados no Supabase com dados pessoais expostos na internet, e o TechCrunch ligou o problema a apps construídos rapidamente com IA. O Supabase diz que sua plataforma é segura por padrão e que a configuração é responsabilidade do cliente. Os custos também precisam de atenção: a Uber esgotou seu orçamento anual de IA em cerca de quatro meses e agora limita cada funcionário a 1'500 dólares por mês por ferramenta de programação.

E a velocidade não é automática. Em um estudo do METR de 2025, desenvolvedores experientes de código aberto esperavam que a IA os deixasse 24 por cento mais rápidos e ficaram 19 por cento mais lentos, embora os autores tenham alertado contra tirar conclusões demais de um único estudo. Scott Wu, da Cognition, empresa que vende os agentes, ainda diz que a decisão sobre o que fazer deve caber sempre ao ser humano.

É aí que as pessoas continuam: decidir o que vale a pena construir, como as partes se encaixam, o que pode tocar em dados de clientes e quando algo está bom o bastante para ir ao ar. Os agentes escrevem as linhas. Arquitetura, segurança, gosto e revisão precisam de alguém que responda pelo resultado.

Como trabalhamos, e o que uma empresa pode fazer

Nós mesmos construímos assim. O Werk, nosso produto para apps e digitalização, constrói apps web, iOS e Android com IA sobre o nosso próprio framework e a nossa própria plataforma. No Studio, cada publicação é verificada, construída uma vez, testada, colocada no ar, verificada de novo e revertida automaticamente se algo falhar, para que a velocidade nunca chegue a um cliente sem teste. O Twin leva o conhecimento e as regras de uma empresa para dentro do Codex, para as pessoas que constroem.

Para uma empresa, seguem cinco passos. Escreva o que você quer antes que um agente escreva código. Coloque testes e etapas de revisão antes de cada lançamento. Peça a alguém que entende de segurança para olhar tudo o que toca em dados pessoais. Dê aos agentes um orçamento e meça o que vai ao ar, não quantas linhas foram escritas. E mantenha a arquitetura e a decisão de lançar com responsáveis nomeados.