Des logiciels à la vitesse des agents

Il y a un an, on se demandait si l’IA était capable d’écrire du code utile. En 2026, les questions sont de savoir quelle part lui confier, à quelle vitesse le résultat peut être livré et qui le vérifie. Voici ce que des entreprises ont dit et montré ces derniers mois, et là où les personnes font encore la différence.

Ce que disent les entreprises

Lors de sa conférence sur le premier trimestre, en mai, Airbnb a indiqué que 60 pour cent du code produit par ses ingénieurs durant le trimestre avait été écrit par l’IA. En août, son directeur général, Brian Chesky, a déclaré que le délai entre le concept et le lancement avait diminué jusqu’à 60 pour cent sur certaines initiatives clés, et qu’Airbnb avait livré près de 80 pour cent de fonctions et d’améliorations de plus qu’au cours des six mêmes mois un an plus tôt.

En février, le codirecteur général de Spotify, Gustav Söderström, a déclaré que les meilleurs développeurs de l’entreprise n’avaient pas écrit une seule ligne de code depuis décembre. Ils travaillent avec un système interne appelé Honk, construit sur Claude Code : un ingénieur sur le trajet du travail demande à Claude de corriger un bogue, reçoit dans Slack une nouvelle version de l’application et la fusionne avant d’arriver au bureau. Cognition, qui développe l’agent de programmation Devin, affirme que Devin a écrit 89 pour cent du code validé par ses propres ingénieurs, et que les agents de son éditeur de code Windsurf ont écrit le reste.

Pour situer les ordres de grandeur, en avril 2025, Satya Nadella, de Microsoft, estimait entre 20 et 30 pour cent la part du code écrite par un logiciel dans les dépôts de Microsoft, et Sundar Pichai disait que l’IA générait plus de 30 pour cent du code de Google. Ces chiffres sont ceux des entreprises elles-mêmes, et aucun des rapports n’explique comment ils ont été mesurés.

Ce que les agents ont construit

Deux expériences montrent le haut de la fourchette. En février, Nicholas Carlini, chez Anthropic, a laissé 16 instances de Claude travailler en parallèle sur un compilateur C écrit de zéro en Rust. En près de 2'000 sessions et environ deux semaines, pour un peu moins de 20'000 dollars de puissance de calcul, elles ont produit 100'000 lignes de code capables de compiler le noyau Linux sur trois architectures de processeurs. Ce n’est pas un remplacement direct d’un compilateur de production, et son résultat est plus lent. L’avertissement de Carlini est la partie utile : il est facile de voir les tests réussir et de croire le travail terminé, alors que c’est rarement le cas.

En janvier, Cursor a décrit l’exécution de centaines d’agents sur un seul projet. En près d’une semaine, ils ont écrit de zéro un navigateur web, soit plus d’un million de lignes réparties sur environ 1'000 fichiers. Une importante migration dans le propre code de Cursor a pris plus de trois semaines et, selon les mots de l’équipe, a encore exigé une relecture minutieuse.

Le marché de la construction

L’argent suit. Cursor a dépassé 2 milliards de dollars de chiffre d’affaires annualisé ce printemps, et en juin SpaceX a accepté de le racheter pour 60 milliards de dollars en actions. Anthropic a indiqué en mars que le chiffre d’affaires annualisé de Claude Code avait dépassé 2,5 milliards de dollars. Lovable, où l’on décrit une application que la plateforme construit et héberge, a franchi cette semaine 600 millions de dollars de chiffre d’affaires annualisé, et les applications bâties dessus approchent le milliard de visites par mois.

L’effet est visible dans les magasins d’applications. Appfigures a dénombré 60 pour cent de nouvelles applications en plus au premier trimestre 2026 qu’un an plus tôt sur l’App Store d’Apple et Google Play, et 80 pour cent de plus sur iOS seul. L’explication de travail de TechCrunch : des outils de programmation IA qui permettent à des personnes ayant une idée de créer leur première application.

Ce qui exige encore des personnes

Le goulot d’étranglement est passé de l’écriture à la vérification. En mars, Anthropic a lancé un outil de relecture pour Claude Code parce que, comme l’a dit Cat Wu d’Anthropic, Claude Code avait considérablement augmenté la production de code et que la relecture ne suivait pas. Les mainteneurs de projets open source décrivent le même déluge depuis l’autre côté. Le responsable de VideoLAN, qui développe le lecteur VLC, a qualifié d’abyssales les merge requests de contributeurs débutants, et le projet cURL a arrêté son programme de bug bounty après avoir été submergé par ce que son créateur appelait de l’AI slop.

La sécurité ne vient pas avec la vitesse. Cette semaine, UpGuard a signalé environ 16'000 bases de données hébergées sur Supabase dont les données personnelles étaient ouvertes sur Internet, et TechCrunch a relié le problème à des applications construites rapidement avec l’IA. Supabase affirme que sa plateforme est sécurisée par défaut et que la configuration relève de la responsabilité du client. Les coûts demandent aussi de la vigilance : Uber a épuisé son budget annuel d’IA en quatre mois environ et plafonne désormais chaque employé à 1'500 dollars par mois et par outil de programmation.

Et la vitesse n’est pas automatique. Dans une étude de METR en 2025, des développeurs open source expérimentés s’attendaient à ce que l’IA les rende 24 pour cent plus rapides et ont été 19 pour cent plus lents, même si les auteurs ont mis en garde contre une lecture excessive d’une seule étude. Scott Wu, de Cognition, dont l’entreprise vend les agents, dit malgré tout que c’est toujours à l’humain de décider quoi faire.

C’est là que les personnes restent : décider ce qui vaut la peine d’être construit, comment les pièces s’assemblent, ce qui peut toucher aux données des clients et quand quelque chose est assez bon pour être livré. Les agents écrivent les lignes. L’architecture, la sécurité, le goût et la relecture exigent quelqu’un qui répondra du résultat.

Notre façon de travailler, et ce qu’une entreprise peut faire

Nous construisons nous-mêmes de cette manière. Werk, notre produit pour les applications et la digitalisation, construit des applications web, iOS et Android avec l’IA sur notre propre cadre de développement et notre propre plateforme. Dans Studio, chaque publication est vérifiée, compilée une fois, testée, mise en ligne, vérifiée de nouveau et annulée automatiquement si quelque chose échoue : la vitesse n’atteint donc jamais un client sans avoir été testée. Twin apporte les connaissances et les règles d’une entreprise dans Codex pour les personnes qui construisent.

Pour une entreprise, cinq étapes en découlent. Notez ce que vous voulez avant qu’un agent n’écrive du code. Placez des tests et des étapes de relecture devant chaque version publiée. Faites examiner par quelqu’un qui connaît la sécurité tout ce qui touche à des données personnelles. Donnez un budget aux agents et mesurez ce qui est livré, pas le nombre de lignes écrites. Et gardez l’architecture et la décision de publier entre les mains de personnes nommées.