Software im Tempo der Agenten
Airbnb sagt, KI schreibe 60 Prozent seines neuen Codes, und Agenten haben in zwei Wochen einen Compiler gebaut. Was heute möglich ist und was weiterhin Menschen braucht.
Vor einem Jahr ging es in der Debatte darum, ob KI überhaupt brauchbaren Code schreiben kann. 2026 lauten die Fragen, wie viel man ihr überlässt, wie schnell das Ergebnis live gehen kann und wer es prüft. Hier ist, was Unternehmen in den letzten Monaten gesagt und gezeigt haben und wo Menschen weiterhin den Unterschied machen.
Was Unternehmen sagen
In seiner Telefonkonferenz zum ersten Quartal im Mai sagte Airbnb, 60 Prozent des Codes, den seine Ingenieure im Quartal erzeugt hätten, seien von KI geschrieben worden. Im August sagte CEO Brian Chesky, die Zeit vom Konzept bis zum Start sei bei einigen Schlüsselinitiativen um bis zu 60 Prozent gesunken, und Airbnb habe knapp 80 Prozent mehr Funktionen und Verbesserungen ausgeliefert als in denselben sechs Monaten des Vorjahres.
Im Februar sagte Spotifys Co-CEO Gustav Söderström, die besten Entwickler des Unternehmens hätten seit Dezember keine einzige Zeile Code mehr geschrieben. Sie arbeiten über ein internes System namens Honk, gebaut auf Claude Code: Ein Ingenieur bittet auf dem Arbeitsweg Claude, einen Fehler zu beheben, erhält in Slack einen neuen Build der App und führt ihn zusammen, noch bevor er im Büro ist. Cognition, der Hersteller des Coding-Agenten Devin, sagt, Devin habe 89 Prozent des Codes geschrieben, den die eigenen Ingenieure eingecheckt haben, und Agenten in seinem Editor Windsurf den Rest.
Zum Massstab: Im April 2025 bezifferte Satya Nadella von Microsoft den von Software geschriebenen Anteil in den Repositories von Microsoft auf 20 bis 30 Prozent, und Sundar Pichai sagte, KI erzeuge mehr als 30 Prozent des Codes von Google. Die Zahlen stammen von den Unternehmen selbst, und keiner der Berichte erklärt, wie sie gemessen wurden.
Was Agenten gebaut haben
Zwei Experimente zeigen das obere Ende. Im Februar liess Nicholas Carlini bei Anthropic 16 Instanzen von Claude parallel an einem C-Compiler arbeiten, von Grund auf in Rust geschrieben. In knapp 2'000 Sitzungen und etwa zwei Wochen erzeugten sie für knapp 20'000 Dollar Rechenleistung 100'000 Zeilen Code, die den Linux-Kernel auf drei Prozessorarchitekturen bauen können. Es ist kein Ersatz für einen produktiven Compiler, und seine Ausgabe ist langsamer. Carlinis Warnung ist der nützliche Teil: Man sieht leicht, dass Tests bestehen, und nimmt an, die Arbeit sei getan, obwohl das selten so ist.
Im Januar beschrieb Cursor, wie es Hunderte von Agenten an einem einzigen Projekt laufen liess. In knapp einer Woche schrieben sie einen Webbrowser von Grund auf, mehr als eine Million Zeilen in etwa 1'000 Dateien. Eine grosse Migration im eigenen Code von Cursor dauerte mehr als drei Wochen und brauchte, in den Worten des Teams, weiterhin eine sorgfältige Prüfung.
Der Markt fürs Bauen
Das Geld folgt. Cursor überschritt diesen Frühling 2 Milliarden Dollar annualisierten Umsatz, und im Juni vereinbarte SpaceX, es für 60 Milliarden Dollar in Aktien zu kaufen. Anthropic sagte im März, der Run-Rate-Umsatz von Claude Code habe 2,5 Milliarden Dollar überschritten. Lovable, wo Menschen eine App beschreiben und die Plattform sie baut und hostet, überschritt diese Woche 600 Millionen Dollar annualisierten Umsatz, und die darauf gebauten Apps kommen auf knapp eine Milliarde Besuche im Monat.
Die Wirkung ist in den App-Stores sichtbar. Appfigures zählte im ersten Quartal 2026 im App Store von Apple und in Google Play zusammen 60 Prozent mehr neue Apps als ein Jahr zuvor und allein auf iOS 80 Prozent mehr. Die Arbeitserklärung von TechCrunch sind KI-Coding-Werkzeuge, mit denen Menschen mit einer Idee ihre erste App bauen können.
Was weiterhin Menschen braucht
Der Engpass ist vom Schreiben zum Prüfen gewandert. Im März lancierte Anthropic ein Prüfwerkzeug für Claude Code, weil, wie es Anthropics Cat Wu ausdrückte, Claude Code den Code-Ausstoss dramatisch erhöht habe und das Review nicht mithalten könne. Betreuer von Open-Source-Projekten beschreiben dieselbe Flut von der anderen Seite. Der Leiter von VideoLAN, das den VLC-Player herstellt, nannte die Merge Requests von Nachwuchs-Beitragenden miserabel, und das Projekt cURL stellte sein Bug-Bounty-Programm ein, nachdem es von dem überschwemmt worden war, was sein Schöpfer «AI slop» nannte.
Sicherheit kommt nicht mit dem Tempo. Diese Woche meldete UpGuard rund 16'000 bei Supabase gehostete Datenbanken, deren Personendaten offen im Internet lagen, und TechCrunch führte das Problem auf Apps zurück, die schnell mit KI gebaut wurden. Supabase sagt, seine Plattform sei standardmässig sicher, und die Konfiguration liege in der Verantwortung des Kunden. Auch die Kosten verlangen Aufmerksamkeit: Uber verbrauchte sein jährliches KI-Budget in etwa vier Monaten und begrenzt nun jeden Mitarbeitenden auf 1'500 Dollar im Monat pro Coding-Werkzeug.
Und Tempo ist kein Automatismus. In einer Studie von METR aus dem Jahr 2025 erwarteten erfahrene Open-Source-Entwickler, durch KI 24 Prozent schneller zu werden, und waren 19 Prozent langsamer, wobei die Autoren davor warnten, aus einer einzigen Studie zu viel zu schliessen. Scott Wu von Cognition, dessen Unternehmen die Agenten verkauft, sagt dennoch, es solle immer beim Menschen liegen, was zu tun ist.
Dort bleiben die Menschen: bei der Entscheidung, was sich zu bauen lohnt, wie die Teile zusammenpassen, was Kundendaten berühren darf und wann etwas gut genug ist, um live zu gehen. Die Agenten schreiben die Zeilen. Architektur, Sicherheit, Geschmack und Review brauchen jemanden, der für das Ergebnis geradesteht.
Wie wir arbeiten und was ein Unternehmen tun kann
Wir bauen selbst auf diese Weise. Werk, unser Produkt für Apps und Digitalisierung, baut Web-, iOS- und Android-Apps mit KI auf unserem eigenen Framework und unserer eigenen Plattform. In Studio wird jede Veröffentlichung geprüft, einmal gebaut, getestet, live geschaltet, erneut geprüft und von selbst zurückgerollt, falls etwas fehlschlägt, damit Tempo nie ungetestet bei einem Kunden ankommt. Twin bringt das Wissen und die Regeln eines Unternehmens in Codex, für die Leute, die bauen.
Für ein Unternehmen folgen fünf Schritte. Schreiben Sie auf, was Sie wollen, bevor ein Agent Code schreibt. Setzen Sie Tests und Prüftore vor jeden Release. Lassen Sie alles, was Personendaten berührt, von jemandem ansehen, der sich mit Sicherheit auskennt. Geben Sie Agenten ein Budget und messen Sie, was ausgeliefert wird, nicht wie viele Zeilen geschrieben wurden. Und lassen Sie Architektur und den Entscheid zur Veröffentlichung bei benannten Personen.
