Software alla velocità degli agenti

Un anno fa la discussione era se l’IA potesse scrivere codice utile. Nel 2026 le domande sono quanto affidarle, con che rapidità il risultato possa andare in produzione e chi lo controlla. Ecco che cosa hanno dichiarato e mostrato le aziende negli ultimi mesi, e dove le persone fanno ancora la differenza.

Che cosa dicono le aziende

Nella call del primo trimestre di maggio, Airbnb ha detto che il 60 per cento del codice prodotto dai suoi ingegneri nel trimestre era stato scritto dall’IA. Ad agosto il suo amministratore delegato, Brian Chesky, ha detto che il tempo dal concetto al lancio si era ridotto fino al 60 per cento in alcune iniziative chiave, e che Airbnb aveva rilasciato quasi l’80 per cento di funzioni e miglioramenti in più rispetto agli stessi sei mesi dell’anno prima.

A febbraio il co-amministratore delegato di Spotify, Gustav Söderström, ha detto che i migliori sviluppatori dell’azienda non scrivevano una riga di codice da dicembre. Lavorano attraverso un sistema interno chiamato Honk, costruito su Claude Code: un ingegnere, mentre va al lavoro, chiede a Claude di correggere un bug, riceve su Slack una nuova build dell’app e la integra prima di arrivare in ufficio. Cognition, produttrice dell’agente di programmazione Devin, afferma che Devin ha scritto l’89 per cento del codice sottoposto a commit dai propri ingegneri, e che gli agenti del suo editor Windsurf hanno scritto il resto.

Per dare un’idea della scala, ad aprile 2025 Satya Nadella di Microsoft collocava la quota scritta dal software nei repository di Microsoft tra il 20 e il 30 per cento, e Sundar Pichai diceva che l’IA generava più del 30 per cento del codice di Google. Le cifre sono quelle delle aziende stesse, e nessuno dei resoconti spiega come siano state misurate.

Che cosa hanno costruito gli agenti

Due esperimenti mostrano il limite superiore. A febbraio Nicholas Carlini di Anthropic ha lasciato lavorare in parallelo 16 istanze di Claude su un compilatore C, scritto da zero in Rust. In quasi 2'000 sessioni e circa due settimane, con poco meno di 20'000 dollari di calcolo, hanno prodotto 100'000 righe di codice che riescono a compilare il kernel Linux su tre architetture di processore. Non è un sostituto diretto di un compilatore di produzione, e il suo output è più lento. L’avvertimento di Carlini è la parte utile: è facile vedere i test passare e dare il lavoro per concluso, mentre di rado lo è.

A gennaio Cursor ha descritto l’impiego di centinaia di agenti su un unico progetto. In quasi una settimana hanno scritto da zero un browser web, più di un milione di righe in circa 1'000 file. Una grande migrazione all’interno del codice di Cursor stesso ha richiesto più di tre settimane e, nelle parole del team, aveva ancora bisogno di una revisione accurata.

Il mercato del costruire

I soldi seguono. Cursor ha superato i 2 miliardi di dollari di ricavi annualizzati questa primavera, e a giugno SpaceX ha accettato di acquistarlo per 60 miliardi di dollari in azioni. Anthropic ha detto a marzo che il run rate dei ricavi di Claude Code aveva superato i 2,5 miliardi di dollari. Lovable, dove si descrive un’app e la piattaforma la costruisce e la ospita, ha superato questa settimana i 600 milioni di dollari di ricavi annualizzati, e le app costruite con essa raggiungono quasi un miliardo di visite al mese.

L’effetto è visibile negli store di app. Appfigures ha contato il 60 per cento di app nuove in più nel primo trimestre 2026 rispetto a un anno prima, tra App Store di Apple e Google Play, e l’80 per cento in più sulla sola iOS. La spiegazione di lavoro di TechCrunch sono gli strumenti di programmazione con IA che permettono a chi ha un’idea di costruire la propria prima app.

Che cosa richiede ancora le persone

Il collo di bottiglia si è spostato dallo scrivere al controllare. A marzo Anthropic ha lanciato uno strumento di revisione per Claude Code perché, come ha detto Cat Wu di Anthropic, Claude Code aveva aumentato drasticamente la produzione di codice e la revisione non riusciva a starle dietro. I manutentori open source descrivono la stessa piena dall’altra parte. Il responsabile di VideoLAN, che produce il lettore VLC, ha definito disastrose le richieste di merge dei contributori junior, e il progetto cURL ha chiuso il proprio programma di bug bounty dopo essere stato sommerso da quello che il suo creatore ha chiamato AI slop.

La sicurezza non arriva con la velocità. Questa settimana UpGuard ha segnalato circa 16'000 database ospitati su Supabase con dati personali aperti a internet, e TechCrunch ha collegato il problema ad app costruite in fretta con l’IA. Supabase afferma che la sua piattaforma è sicura per impostazione predefinita e che la configurazione è responsabilità del cliente. Anche i costi vanno tenuti d’occhio: Uber ha esaurito il budget annuale per l’IA in circa quattro mesi e ora limita ogni dipendente a 1'500 dollari al mese per strumento di programmazione.

E la velocità non è automatica. In uno studio di METR del 2025, sviluppatori open source esperti si aspettavano che l’IA li rendesse più veloci del 24 per cento ed erano più lenti del 19 per cento, anche se gli autori hanno avvertito di non leggere troppo in un solo studio. Scott Wu di Cognition, la cui azienda vende gli agenti, dice comunque che spetta sempre a una persona decidere che cosa fare.

È qui che restano le persone: decidere che cosa vale la pena costruire, come si incastrano le parti, che cosa può toccare i dati dei clienti e quando qualcosa è abbastanza buono da uscire. Gli agenti scrivono le righe. Architettura, sicurezza, gusto e revisione hanno bisogno di qualcuno che risponda del risultato.

Come lavoriamo, e che cosa può fare un’azienda

Costruiamo così anche noi. Werk, il nostro prodotto per app e digitalizzazione, costruisce app web, iOS e Android con l’IA su un nostro framework e una nostra piattaforma. In Studio ogni pubblicazione viene controllata, compilata una volta, testata, messa online, ricontrollata e, se qualcosa fallisce, riportata da sola alla versione precedente, così la velocità non raggiunge mai un cliente senza test. Twin porta la conoscenza e le regole di un’azienda in Codex per le persone che costruiscono.

Per un’azienda ne seguono cinque passi. Scrivete che cosa volete prima che un agente scriva codice. Mettete test e punti di controllo di revisione davanti a ogni rilascio. Fate guardare da qualcuno che se ne intende di sicurezza tutto ciò che tocca dati personali. Date agli agenti un budget e misurate ciò che va in produzione, non quante righe sono state scritte. E tenete l’architettura e la decisione di rilasciare in mano a persone indicate per nome.