Cursor à l’essai

Cursor a contribué, autant que n’importe quel autre outil, à faire entrer l’IA dans la programmation de tous les jours. Anysphere, l’entreprise qui le développe, a été fondée en 2022 et a construit un éditeur où l’IA est présente partout : des complétions qui anticipent la prochaine modification, un chat qui connaît toute la base de code, et des agents qui travaillent sur de nombreux fichiers à la fois. Son chiffre d’affaires annualisé a dépassé 2 milliards de dollars ce printemps, et le 14 août, au terme d’une transaction évaluée à 60 milliards de dollars en actions, Cursor a rejoint SpaceX.

C’est aussi un outil dont le terrain a bougé deux fois en un peu plus d’un an, une fois sur le prix et une fois sur la propriété. Voici ce qu’il fait bien, ce qui a changé, et comment il se compare à ses concurrents.

Ce qu’il fait bien

La force de Cursor a toujours tenu aux sensations que procure l’éditeur. Dans notre usage, ses complétions devinent non seulement la ligne suivante, mais aussi la modification suivante, le chat comprend le projet dans lequel il se trouve, et passer d’un modèle à un autre, d’un laboratoire à un autre, se fait en un clic. Pour les développeurs expérimentés, cette combinaison a fait de l’IA une partie du métier plutôt qu’une fenêtre à part.

Cursor résume son propre parcours en une ligne : passer de « compléter les quelques lignes de code suivantes » à la construction de coéquipiers IA qui prennent en charge un vrai travail. En 2026, la seconde moitié de cette phrase est devenue le produit.

De la complétion aux agents

En janvier, Cursor a décrit l’exécution de centaines d’agents sur un seul projet. En près d’une semaine, ils ont écrit de zéro un navigateur web, soit plus d’un million de lignes réparties sur environ 1'000 fichiers. Des agents planificateurs découpaient le travail en tâches, des agents exécutants les menaient à bien, et un juge décidait s’il fallait continuer. Cursor a été franc sur les limites : une importante migration de son propre code « exige encore une relecture attentive », et les agents « tournent parfois beaucoup trop longtemps ».

En septembre, ces recherches sont arrivées chez les clients. Projects, en bêta pour tous les utilisateurs, confie un travail de plus grande ampleur à un agent coordinateur qui n’écrit lui-même aucun code. Il distribue des tâches à des agents dans le cloud et sur votre machine, garde le contexte pendant des mois et continue de travailler quand l’ordinateur portable est fermé. Deux nouveaux bots suivent une modification de la pull request jusqu’à la production. L’un examine chaque modification à la recherche de problèmes de sécurité et propose un correctif. L’autre compare les signaux en production après une mise en ligne avec la référence d’avant et, selon la configuration, prépare un retour en arrière qui attend l’approbation d’une personne.

Deux revirements tarifaires

En juin 2025, Cursor a fait passer sa formule Pro à 20 dollars de 500 requêtes par mois à 20 dollars d’utilisation aux tarifs d’API des concepteurs de modèles, avec une utilisation illimitée uniquement via Auto, qui choisit le modèle à votre place. De nombreux utilisateurs se sont retrouvés face à des frais inattendus. Le 4 juillet, son cofondateur et directeur général, Michael Truell, a présenté ses excuses, proposé le remboursement de l’utilisation imprévue depuis le 16 juin et écrit : « Nous n’avons pas été clairs sur le fait que “l’utilisation illimitée” ne valait que pour Auto et non pour tous les autres modèles. »

Le second revirement est venu avec le nouveau propriétaire. La page tarifaire de Cursor vend désormais les abonnements par l’intermédiaire de X Subscription Corp. La formule Plus à 8 dollars ne couvre que les modèles Grok, dans un quota partagé avec les produits de chat, d’image et de voix de Grok. Premium à 30 dollars, Super à 100 et Ultra à 200 incluent une utilisation généreuse de Grok, mais aucun quota pour les modèles tiers, qui restent disponibles au prix catalogue de l’API. Les formules ont souvent changé : vérifiez la page avant d’acheter, et fixez un plafond de dépenses.

La concurrence

Cursor n’a plus le terrain pour lui seul. Claude Code, l’agent de programmation d’Anthropic, avait dépassé en mars 2,5 milliards de dollars de chiffre d’affaires annualisé, selon Anthropic. Cognition, qui développe Devin, a levé 2 milliards de dollars en septembre sur la base d’une valorisation de 48 milliards, avec un chiffre d’affaires annualisé de 900 millions. OpenAI dispose de Codex, et Copilot, de GitHub, se trouve au sein de la plateforme où de nombreuses entreprises conservent déjà leur code.

Selon TechCrunch, des investisseurs ont expliqué que Cursor s’était vendu en grande partie parce qu’il manquait cruellement de puissance de calcul. La transaction y répond : Cursor écrit avoir désormais accès à « la plus grande flotte de GPU au monde ». Elle lie aussi l’éditeur à un seul concepteur de modèles, sur un marché où de nombreux développeurs choisissent un modèle différent pour chaque tâche.

Notre verdict

Cursor reste l’un des meilleurs endroits pour écrire du code avec l’IA, et ses agents sont un travail sérieux, mené avec une transparence peu commune sur leurs limites. Pour un développeur ou une petite équipe qui veut l’éditeur le plus abouti, c’est un choix facile à recommander.

Pour une entreprise, le terrain sous l’éditeur compte autant que l’éditeur lui-même. Son propriétaire développe Grok, ses formules mettent désormais Grok en avant, et, selon un article, un grand fournisseur de modèles concurrents s’apprête à partir. Gardez vos règles, vos prompts et vos tests dans le dépôt plutôt que dans l’outil, plafonnez les dépenses, et assurez-vous que votre équipe pourrait passer à Claude Code, Codex ou Copilot en une semaine.

Nous travaillons de la même manière. Dans Werk, l’IA écrit l’essentiel du code sur un cadre de développement que nous avons construit et auquel nous faisons confiance, et des personnes décident de ce qu’il faut construire, conçoivent l’expérience et relisent chaque version. Les outils changent chaque trimestre. La relecture, non.