Cursor im Test
Der Editor, der dazu beitrug, KI zum Teil des Programmieralltags zu machen, gehört jetzt SpaceX. Was er gut kann, wie seine Agenten arbeiten, seine Kehrtwenden bei den Preisen und seine Konkurrenz.
Cursor hat so viel wie jedes andere Werkzeug dazu beigetragen, KI zum Teil des Programmieralltags zu machen. Anysphere, das Unternehmen dahinter, wurde 2022 gegründet und baute einen Editor mit KI in jeder Ecke: Vervollständigungen, die die nächste Änderung vorhersagen, einen Chat, der die gesamte Codebasis kennt, und Agenten, die über viele Dateien gleichzeitig arbeiten. Der annualisierte Umsatz überschritt diesen Frühling 2 Milliarden Dollar, und am 14. August wurde Cursor nach einem Deal im Wert von 60 Milliarden Dollar in Aktien Teil von SpaceX.
Es ist aber auch ein Werkzeug, bei dem sich der Boden in wenig mehr als einem Jahr zweimal verschoben hat, einmal beim Preis und einmal beim Eigentümer. Hier steht, was Cursor gut kann, was sich geändert hat und wie es im Vergleich abschneidet.
Was Cursor gut kann
Die Stärke von Cursor war immer das Gefühl im Editor. In unserer Praxis erraten seine Vervollständigungen nicht nur die nächste Zeile, sondern die nächste Bearbeitung, der Chat versteht das Projekt, in dem er arbeitet, und der Wechsel zwischen Modellen verschiedener Labs braucht einen Klick. Für erfahrene Entwicklerinnen und Entwickler wurde KI durch diese Kombination zum Teil des Handwerks statt zu einem separaten Fenster.
Cursor beschreibt seinen eigenen Weg in einer Zeile: vom «Vervollständigen der nächsten paar Codezeilen» hin zu KI-Teamkollegen, die echte Arbeit übernehmen. 2026 wurde die zweite Hälfte dieses Satzes zum Produkt.
Von der Vervollständigung zu Agenten
Im Januar beschrieb Cursor, wie es Hunderte von Agenten an einem einzigen Projekt arbeiten liess. In knapp einer Woche schrieben sie einen Webbrowser von Grund auf, mehr als eine Million Zeilen in rund 1'000 Dateien. Planungs-Agenten zerlegten die Arbeit in Aufgaben, ausführende Agenten erledigten sie, und ein Richter-Agent entschied, ob es weitergeht. Cursor sprach offen über die Grenzen: Eine grosse Migration des eigenen Codes «muss nach wie vor sorgfältig geprüft werden», und Agenten «laufen gelegentlich viel zu lange».
Im September erreichte diese Forschung die Kundschaft. Projects, als Beta für alle Nutzer verfügbar, übergibt ein grösseres Arbeitspaket an einen Koordinator-Agenten, der selbst keinen Code schreibt. Er verteilt Aufgaben an Agenten in der Cloud und auf Ihrem Rechner, behält den Kontext über Monate und arbeitet weiter, wenn der Laptop zugeklappt ist. Zwei neue Bots begleiten eine Änderung vom Pull Request bis in die Produktion. Der eine prüft jede Änderung auf Sicherheitsprobleme und schlägt eine Korrektur vor. Der andere vergleicht nach einer Veröffentlichung die Live-Signale mit dem Ausgangswert davor und bereitet je nach Konfiguration eine Rücknahme vor, die auf die Freigabe durch einen Menschen wartet.
Zweimal neue Preise
Im Juni 2025 stellte Cursor seinen Pro-Plan für 20 Dollar von 500 Anfragen im Monat auf Nutzung im Wert von 20 Dollar zu den API-Preisen der Modellhersteller um, mit unbegrenzter Nutzung nur über Auto, das das Modell für Sie auswählt. Viele Nutzer sahen sich mit Kosten konfrontiert, die sie nicht erwartet hatten. Am 4. Juli entschuldigte sich Mitgründer und CEO Michael Truell, bot Rückerstattungen für unerwartete Nutzung seit dem 16. Juni an und schrieb: «Wir haben nicht klargemacht, dass ‹unbegrenzte Nutzung› nur für Auto galt und nicht für alle anderen Modelle.»
Die zweite Wende kam mit dem neuen Eigentümer. Die Preisseite von Cursor verkauft Abonnements jetzt über X Subscription Corp. Der Plus-Plan für 8 Dollar deckt nur Grok-Modelle ab, in einem Kontingent, das mit Groks eigenen Chat-, Bild- und Sprachprodukten geteilt wird. Premium für 30 Dollar, Super für 100 und Ultra für 200 enthalten eine grosszügige Grok-Nutzung, aber kein Kontingent für Modelle von Drittanbietern, die zum API-Listenpreis verfügbar bleiben. Die Pläne haben sich oft geändert. Prüfen Sie deshalb die Seite vor dem Kauf und setzen Sie ein Ausgabenlimit.
Die Konkurrenz
Cursor hat das Feld nicht mehr für sich allein. Claude Code, der Coding-Agent von Anthropic, überschritt laut Anthropic bis März einen hochgerechneten Jahresumsatz von 2,5 Milliarden Dollar. Cognition, der Hersteller von Devin, nahm im September 2 Milliarden Dollar bei einer Bewertung von 48 Milliarden auf, bei einem hochgerechneten Jahresumsatz von 900 Millionen. OpenAI hat Codex, und Copilot von GitHub sitzt direkt in der Plattform, auf der viele Unternehmen ihren Code ohnehin schon führen.
Laut TechCrunch sagten Investoren, Cursor habe vor allem verkauft, weil ihm massiv Rechenleistung fehlte. Der Deal löst dieses Problem: Cursor schreibt, es habe nun Zugang zu «der grössten GPU-Flotte der Welt». Er bindet den Editor aber auch an einen einzigen Modellhersteller, in einem Markt, in dem viele Entwickler für jede Aufgabe ein anderes Modell wählen.
Unser Fazit
Cursor ist nach wie vor einer der besten Orte, um mit KI Code zu schreiben, und seine Agenten sind ernsthafte Arbeit, entwickelt mit ungewöhnlicher Offenheit über ihre Grenzen. Einem Entwickler oder einem kleinen Team, das den ausgereiftesten Editor will, können wir Cursor ohne Weiteres empfehlen.
Für ein Unternehmen zählt der Boden unter dem Editor so viel wie der Editor selbst. Sein Eigentümer baut Grok, seine Pläne stellen jetzt Grok in den Vordergrund, und laut einem Bericht steht ein wichtiger Lieferant konkurrierender Modelle vor dem Rückzug. Halten Sie Ihre Regeln, Prompts und Tests im Repository statt im Werkzeug, begrenzen Sie die Ausgaben, und stellen Sie sicher, dass Ihr Team innerhalb einer Woche zu Claude Code, Codex oder Copilot wechseln könnte.
Wir arbeiten genauso. In Werk schreibt KI den grössten Teil des Codes auf einem Framework, das wir gebaut haben und dem wir vertrauen, und Menschen entscheiden, was gebaut wird, gestalten, wie es sich anfühlt, und prüfen jede Veröffentlichung. Die Werkzeuge ändern sich jedes Quartal. Die Prüfung nicht.
