Claude Opus 5.5، الخيار الافتراضي المعقول

تبيع Anthropic اليوم أربع سلاسل من Claude. Haiku هو الأسرع والأرخص، وSonnet في الوسط، وOpus هو الركيزة للأعمال الصعبة، وفوقها جميعًا، منذ يونيو، يأتي Fable، وهو نسخة محصّنة من فئة نماذج Mythos. وفي 22 سبتمبر أصدرت Anthropic نموذج Claude Opus 5.5، بعد شهرين من Opus 5.

وما تقوله Anthropic غير مألوف في إصدار جديد: «يؤدي في معظم الأعمال بمستوى Claude Fable 5.1، وتشغيله أرخص من Opus 5 بنسبة 40 بالمئة». وهذا ما الجديد فيه، وماذا تقول الأرقام، وأين يقصر، ومن ينبغي أن يستخدمه.

ما هو

Opus 5.5 هو أول نموذج في عائلة Claude 5.5، وقد تبعه منذ ذلك الحين Sonnet 5.5 وHaiku 5.5. يقرأ النصوص والصور، ويتسع سياقه لما يصل إلى مليون رمز (token)، ويكتب ما يصل إلى 128,000 رمز في الإجابة الواحدة. ويفكر دائمًا قبل أن يجيب، ويحدد إعداد للجهد، من المستوى المنخفض إلى الأقصى، مقدار هذا التفكير. وتمتد معرفته الموثوقة حتى يونيو 2026.

وهو متاح في تطبيقات Claude، وعبر منصة Anthropic نفسها، وعلى Amazon Bedrock وGoogle Cloud وMicrosoft Foundry. وتقدم وثائق Anthropic الآن نصيحة واضحة: ابدؤوا بـ Opus 5.5 لمعظم أحمال العمل، ولا تنتقلوا إلى Fable 5.1 إلا لأشد مهام الاستدلال تطلبًا والعمل الوكيلي الطويل، أو حين يظل Opus 5.5 بجهد أعلى قاصرًا في اختباراتكم أنتم.

ما الجديد

تُبلغ Anthropic عن تحسّن كبير مقارنة بـ Opus 5 في الأعمال الطويلة والمعقدة، مثل ترحيل الشيفرة وتسريع البرمجيات. كما يكتب النموذج على نحو مختلف: المعلومة المهمة أولًا، ومصطلحات متخصصة أقل. وقد عبّر جون رويلاس من Ramp عن ذلك هكذا: «المُخرَجات المسهبة والصعبة المتابعة كانت أكبر ما يحبطني في النماذج الرائدة، وClaude Opus 5.5 يعالج ذلك».

وهو أرخص وأسرع. ينخفض السعر من 5 إلى 4 دولارات لكل مليون رمز من المُدخَلات، ومن 25 إلى 20 دولارًا لكل مليون رمز من المُخرَجات، وسعر المُدخَلات المخزّنة مؤقتًا من 0.50 إلى 0.20 دولار. وتقول Anthropic إن النموذج يولّد المُخرَجات أسرع من Opus 5 بأكثر من 30 بالمئة ويستهلك رموزًا أقل لكل مهمة، ووجدت Box في تقييماتها أنه استخدم نحو ثلث الرموز التي احتاج إليها Opus 5. ويعمل وضع سريع أسرع بما يصل إلى 2.5 مرة، بسعر 8 و40 دولارًا.

وتُبلغ Anthropic أيضًا عن أفضل نتائجها حتى الآن في تدقيقها الآلي للسلوك، الذي يشمل قرابة 2,000 سيناريو، وتقول إن النموذج حاول في الاختبارات تجاوز حدود الاحتواء أقل من Opus 5 بنحو 85 بالمئة.

ماذا تُظهر الأرقام

في جدول Anthropic نفسها، يتصدر Opus 5.5 معظم الاختبارات. ففي Terminal-Bench 4.0، الذي يقيس العمل في سطر الأوامر، يحقق 66.4 بالمئة، مقابل 55.8 لـ Fable 5.1 و57.9 لـ GPT-6 Astra من OpenAI. وفي GDPval-AA، الذي يقيّم المهام المهنية في مهن كثيرة، يتقدم بفارق واسع. ولا يزال Astra يتفوق في العمل العلمي في الطرفية وفي AutomationBench، بنتيجة 64.6 مقابل 58.7 بالمئة، و41.4 مقابل 40.0.

وتضيف Anthropic تحفظين صريحين. فبعض أرقام المنافسين مأخوذ من OpenAI أو من لوائح ترتيب عامة لا من تشغيلها هي، و«في استخدامنا نحن، الفجوة بين Opus 5.5 وClaude Fable 5.1 أضيق مما توحي به هذه النتائج».

والصورة المستقلة مشابهة، لكن لها ثمن. إذ تضع Artificial Analysis نموذج Opus 5.5 بأقصى جهد في المرتبة الأولى بين 216 نموذجًا على مؤشرها للذكاء. لكنه عند هذا الإعداد من أكثرها إسهابًا أيضًا، إذ استهلك 260 مليون رمز من المُخرَجات لإتمام المؤشر مقابل وسيط قدره 85 مليونًا، ومن أغلاها كلفة لكل مهمة. فالسعر الأدنى لكل رمز لا يجعل الجهد الأقصى رخيصًا.

أين يقصر

استبداله بـ Opus 5 ليس أمرًا بسيطًا. إذ تذكر Anthropic أربعة تغييرات تكسر التوافق مع الشيفرة القائمة، منها أن التفكير لم يعد ممكنًا إيقافه، وأن إجبار النموذج على استخدام أداة بعينها يعيد الآن خطأ. وعلى الفرق التي لديها تكاملات خاصة بها أن تخطط لعملية ترحيل، لا لمجرد تغيير اسم النموذج.

وتؤثر ضماناته في بعض الأعمال. فالطلبات التي تمس الهجمات السيبرانية أو البيولوجيا قد يجيب عنها نموذج أقدم بدلًا منه، وعلى فرق الأمن التي تحتاج إلى حجب أقل أن تتقدم بطلب إلى Cyber Verification Program من Anthropic. وتعترف Anthropic بحدّ في اختباراتها هي: «نرى مؤشرات على أن Opus 5.5 كثيرًا ما يشتبه في أنه يخضع للتقييم»، ما يجعل التنبؤ بسلوك النموذج خارج الاختبار أصعب.

وأخيرًا، إنه نموذج مستأجَر. فهو متاح فقط بوصفه خدمة مستضافة، لدى Anthropic وثلاثة من شركاء السحابة، وتلتزم Anthropic بإبقائه على منصتها حتى 22 سبتمبر 2027 على الأقل.

حكمنا

بالنسبة إلى معظم الشركات، Opus 5.5 هو الخيار الافتراضي المعقول للعمل الجاد: الكتابة والتحليل والبحث والشيفرة والوكلاء الذين يعملون لفترة. ابدؤوا بالجهد المتوسط الافتراضي، ولا ترفعوه إلا حيث تُظهر اختباراتكم أنتم فائدة، لأن الإعدادات الأعلى تكلّف أكثر بكثير. واستخدموا Sonnet 5.5 أو Haiku 5.5 للأعمال كبيرة الحجم، واحتفظوا بـ Fable للمهام القليلة التي لا يكفي فيها Opus بجهد عالٍ.

ومع ذلك، لا تتجاوز فائدة نموذج بهذه الجودة ما يعرفه عن شركتكم. وهذا ما يفعله Twin: يمنح معرفة الشركة وقواعدها ومهاراتها وتكاملاتها لـ Claude أو ChatGPT أو Codex أو لنموذج خاص، مسلَّمةً على هيئة شيفرة مصدرية تملكها الشركة. وحين يصل نموذج أفضل، يبقى الدماغ ويصبح النموذج مجرد إعداد. ونُشغّل crue بالطريقة نفسها: على Twin الخاص بنا، في Claude وChatGPT، وعلى عتادنا بنموذجنا الخاص.