Em que rodar um site em 2026

Durante anos, escolher um sistema de gestão de conteúdo era uma questão sobre pessoas: quem na empresa editaria o site e quanto poderia quebrar. Em 2026, há um segundo leitor. Assistentes e agentes de programação agora escrevem páginas, traduzem e alteram essas páginas, e todo tipo de sistema está sendo reconstruído, ou vendido, com base em quão bem funciona com eles. Veja onde o mercado está, o que a IA mudou em cada canto dele e como escolheríamos.

WordPress, ainda o padrão

O WordPress roda 40,1 por cento de todos os sites, segundo a W3Techs em 13 de outubro de 2026, e 58,6 por cento dos sites cujo sistema a W3Techs consegue identificar. O Shopify vem em seguida com 5,4 por cento, o Wix com 4,2 e o Squarespace com 2,4. Quase um terço de todos os sites, 31,6 por cento, não mostra nenhum sistema de gestão de conteúdo que a W3Techs consiga detectar.

O WordPress trouxe a IA para o seu núcleo. A versão 7.0, lançada em 20 de maio, adicionou um AI Client que permite a um site conversar com modelos generativos, com as conexões gerenciadas em uma única tela, e o combina com a Abilities API, por meio da qual os plugins descrevem o que conseguem fazer. Um plugin de IA opcional escreve títulos e resumos, gera e edita imagens e sugere texto alternativo.

O velho fardo continua. A Patchstack contou 11'334 novas vulnerabilidades no ecossistema WordPress em 2025, 42 por cento a mais do que em 2024. Do total, 91 por cento estavam em plugins e só seis no núcleo, e 46 por cento não tinham correção pronta quando foram divulgadas.

Tampouco a briga no topo está resolvida. Ela começou em setembro de 2024, quando Matt Mullenweg, que lidera o projeto e a empresa Automattic, criticou publicamente a empresa de hospedagem WP Engine por contribuir pouco e cortou o acesso dela ao WordPress.org. A WP Engine entrou com um processo em outubro, e em dezembro um tribunal ordenou que o acesso fosse restabelecido. Em 28 de setembro de 2026, o Search Engine Journal informou que a juíza tinha permitido que as quatro alegações antitruste da WP Engine seguissem adiante, enquanto as reconvenções da Automattic também sobrevivem, ao menos em parte. Dois anos depois, não há desfecho, só um processo mais longo.

Headless, e escrito para agentes

Um CMS headless mantém o conteúdo separado do site: entradas estruturadas em um repositório, entregues por meio de uma API a um site, a um app ou a qualquer outra coisa que as solicite. Sanity, Contentful, Storyblok e Payload são os nomes mais conhecidos. A W3Techs coloca Sanity, Storyblok e Payload, cada um, abaixo de 0,1 por cento dos sites, mas esse tipo de contagem tem dificuldade para enxergá-los, porque um sistema headless deixa poucos rastros na página final.

A IA deu a esses sistemas um novo argumento. Em março, o CEO da Sanity, Magnus Hillestad, escreveu: “O conteúdo virou contexto. E o contexto virou infraestrutura.” Agentes que atendem clientes ou fazem orçamentos precisam de fatos exatos, argumenta ele, não de páginas para interpretar, e o conteúdo deveria chegar a eles por meio de APIs e servidores MCP, além dos sites. É o ensaio de um fornecedor, mas, na nossa experiência, o ponto se sustenta: um agente trabalha muito melhor com campos limpos do que com uma página de texto formatado.

O setor também está se consolidando. Em junho de 2025, o Payload, um CMS de código aberto feito para Next.js, foi incorporado à Figma. O Payload diz que continua de código aberto e que ainda pode ser auto-hospedado.

Construtores que começam com uma frase

Os construtores de sites ficam com boa parte do resto: Wix e Squarespace para pequenas empresas, Webflow com 0,8 por cento e Framer com 0,2 por cento para equipes guiadas pelo design, a maioria deles hoje com IA que rascunha layouts e textos. Um grupo mais novo começa a partir de uma descrição em vez de um modelo, e o Wix agora é dono de um deles, o Base44.

Em agosto, o Wix informou que o Base44 impulsionou o crescimento da sua receita, mas também que o Base44 tinha entrado no ano com uma margem bruta ajustada perto de zero. O modelo próprio dele, o Base 1, deve reduzir o custo de rodar a IA, e o Wix espera uma margem de cerca de 60 por cento no segundo semestre. Para quem compra, é um sinal útil. Na nossa visão, esses construtores são o caminho mais rápido para um primeiro site, e seus preços vão acompanhar a computação por trás deles. Antes que o site cresça, verifique o que você pode levar consigo.

Nenhum CMS

No outro extremo, algumas equipes abandonaram o CMS. Em dezembro de 2025, Lee Robinson, que trabalha no Cursor, migrou o cursor.com de um CMS headless para código puro e arquivos Markdown. Ele esperava levar de uma a duas semanas. Com agentes, levou três dias, 344 solicitações a agentes e 260,32 dólares em tokens.

O motivo dele: “Com IA e agentes de programação, o custo de uma abstração nunca foi tão alto.” Em um repositório, um agente pode alterar qualquer arquivo. Por trás de um CMS, ele precisa passar pela interface de terceiros.

A Sanity, o sistema que ele deixou, respondeu que ele tinha reconstruído um: uma tela para gerenciar imagens e arquivos, gestão de usuários por meio das permissões do GitHub, controle de versão via git, ferramentas de localização e um modelo de conteúdo no front matter do Markdown. “A ironia curiosa aqui é que, de certa forma, concordamos com a visão do Lee”, escreveu Knut Melvær, da Sanity.

Os dois têm razão. Para um site administrado por desenvolvedores, com poucos editores e uma lista curta de páginas, um repositório e um agente muitas vezes bastam. Para vinte editores em cinco idiomas, os recursos que a Sanity listou são o próprio trabalho.

O que escolheríamos

Comece com três perguntas. Quem edita o site, e com que frequência. Como uma mudança é verificada antes de ir ao ar, seja ela feita por uma pessoa ou por um agente. E quem é dono do conteúdo no dia em que você for embora.

Para um site pequeno com um único editor, um construtor de sites serve, desde que o conteúdo possa sair com você. Se o WordPress funciona para você, com poucos plugins e um responsável definido que os mantém atualizados, não há pressa para migrar. Onde o conteúdo passa por vários canais, editores e idiomas, o conteúdo estruturado em um sistema headless serve igualmente a pessoas e a agentes. E um site administrado por desenvolvedores pode viver no código, com um agente fazendo as edições e uma pessoa revisando cada versão.

Criamos o Studio para o caso intermediário: uma equipe de marketing que edita todos os dias, com agentes que ajudam. É um CMS sobre sites construídos em Next.js, Vite ou TanStack, sem plugins e sem PHP no site público. Os editores clicam em uma palavra para alterá-la, o assistente rascunha e uma pessoa decide. Cada publicação é verificada, construída uma vez, testada, colocada no ar, conferida e revertida automaticamente se algo falhar, e o conteúdo vai em commit para o repositório da própria empresa. O Studio está em acesso antecipado.