Con qué gestionar un sitio web en 2026

Durante años, elegir un sistema de gestión de contenidos era una cuestión de personas: quién en la empresa editaría el sitio web y cuánto podría romper. En 2026 tiene un segundo lector. Los asistentes y los agentes de programación ya escriben páginas, las traducen y las modifican, y todo tipo de sistema se está reconstruyendo, o vendiendo, en función de lo bien que trabaja con ellos. Este es el estado del mercado, lo que la IA ha cambiado en cada uno de sus rincones y cómo elegiríamos nosotros.

WordPress, todavía la opción por defecto

WordPress mueve el 40,1 por ciento de todos los sitios web, según W3Techs a 13 de octubre de 2026, y el 58,6 por ciento de los sitios cuyo sistema puede identificar W3Techs. Le siguen Shopify con el 5,4 por ciento, Wix con el 4,2 y Squarespace con el 2,4. Casi un tercio de todos los sitios, el 31,6 por ciento, no muestra ningún sistema de gestión de contenidos que W3Techs pueda detectar.

WordPress ha llevado la IA a su núcleo. La versión 7.0, publicada el 20 de mayo, añadió un AI Client que permite a un sitio comunicarse con modelos generativos, con las conexiones gestionadas desde una sola pantalla, y lo combina con la Abilities API, a través de la cual los plugins describen lo que pueden hacer. Un plugin de IA opcional escribe títulos y extractos, genera y edita imágenes y sugiere texto alternativo.

La vieja carga sigue ahí. Patchstack contó 11'334 vulnerabilidades nuevas en el ecosistema de WordPress en 2025, un 42 por ciento más que en 2024. El 91 por ciento estaba en plugins y solo seis en el núcleo, y el 46 por ciento no tenía una corrección lista cuando se hicieron públicas.

Tampoco está resuelta la pelea en la cúpula. Empezó en septiembre de 2024, cuando Matt Mullenweg, que dirige el proyecto y la empresa Automattic, criticó públicamente al proveedor de alojamiento WP Engine por contribuir demasiado poco y le cortó el acceso a WordPress.org. WP Engine presentó una demanda en octubre, y en diciembre un tribunal ordenó restablecer su acceso. El 28 de septiembre de 2026, Search Engine Journal informó de que la jueza había permitido que siguieran adelante las cuatro demandas antimonopolio de WP Engine, mientras que las contrademandas de Automattic también subsisten, al menos en parte. Dos años después no hay desenlace, solo un caso más largo.

Headless, y escritos para agentes

Un CMS headless mantiene el contenido separado del sitio web: entradas estructuradas en un único almacén, que se entregan a través de una API a un sitio, a una app o a cualquier otra cosa que las pida. Sanity, Contentful, Storyblok y Payload son los nombres más conocidos. W3Techs sitúa a Sanity, Storyblok y Payload por debajo del 0,1 por ciento de los sitios web cada uno, pero a estos recuentos les cuesta verlos, porque un sistema headless deja pocas huellas en la página terminada.

La IA ha dado a estos sistemas un argumento nuevo. En marzo, el director ejecutivo de Sanity, Magnus Hillestad, escribió: «El contenido se ha convertido en contexto. Y el contexto se ha convertido en infraestructura». Los agentes que atienden a clientes o dan precios necesitan datos exactos, sostiene, no páginas que interpretar, y el contenido debería llegarles a través de API y servidores MCP además de a través de sitios web. Es el ensayo de un proveedor, pero según nuestra experiencia el argumento se sostiene: un agente trabaja mucho mejor con campos limpios que con una página de texto formateado.

El sector también se está consolidando. En junio de 2025, Payload, un CMS de código abierto creado para Next.js, se unió a Figma. Payload afirma que sigue siendo de código abierto y que todavía puede autoalojarse.

Creadores que empiezan con una frase

Los creadores de sitios se reparten buena parte del resto: Wix y Squarespace para empresas pequeñas, Webflow con el 0,8 por ciento y Framer con el 0,2 por ciento para equipos guiados por el diseño, la mayoría ya con IA que esboza maquetaciones y textos. Un grupo más reciente parte de una descripción en lugar de una plantilla, y Wix ya es dueño de uno de ellos, Base44.

En agosto, Wix informó de que Base44 impulsó el crecimiento de sus ingresos, pero también de que había empezado el año con un margen bruto ajustado cercano a cero. Su propio modelo, Base 1, debe reducir el coste de ejecutar la IA, y Wix espera un margen de alrededor del 60 por ciento en el segundo semestre. Para quien compra, es una señal útil. En nuestra opinión, estos creadores son el camino más rápido hacia un primer sitio, y sus precios seguirán al cómputo que hay detrás. Antes de que el sitio crezca, comprueba qué puedes llevarte contigo.

Sin CMS

En el otro extremo, algunos equipos han prescindido del CMS. En diciembre de 2025, Lee Robinson, que trabaja en Cursor, pasó cursor.com de un CMS headless a código simple y archivos Markdown. Había previsto entre una y dos semanas. Con agentes le llevó tres días, 344 peticiones a agentes y 260,32 dólares en tokens.

Su razón: «Con la IA y los agentes de programación, el coste de una abstracción nunca había sido tan alto». En un repositorio, un agente puede cambiar cualquier archivo. Detrás de un CMS, tiene que pasar por la interfaz de otro.

Sanity, el sistema que abandonó, respondió que había reconstruido uno: una pantalla para gestionar imágenes y archivos, gestión de usuarios mediante permisos de GitHub, control de versiones mediante git, herramientas de localización y un modelo de contenido en el front matter de Markdown. «Lo curioso del caso es que, en cierto modo, coincidimos con la opinión de Lee», escribió Knut Melvær, de Sanity.

Ambos tienen razón. Para un sitio gestionado por desarrolladores, con pocos editores y una lista corta de páginas, un repositorio y un agente suelen bastar. Para veinte editores en cinco idiomas, las funciones que enumeró Sanity son precisamente el trabajo.

Qué elegiríamos nosotros

Empieza por tres preguntas. Quién edita el sitio, y con qué frecuencia. Cómo se revisa un cambio antes de salir en vivo, lo haya hecho una persona o un agente. Y de quién es el contenido el día que te vayas.

Para un sitio pequeño con un solo editor, un creador de sitios está bien, siempre que el contenido pueda irse contigo. Si WordPress te funciona, con pocos plugins y una persona concreta que los mantiene al día, no hay prisa por cambiar. Donde el contenido recorre canales, editores e idiomas, el contenido estructurado en un sistema headless sirve por igual a personas y agentes. Y un sitio gestionado por desarrolladores puede vivir en el código, con un agente que hace las ediciones y una persona que revisa cada versión.

Creamos Studio para el caso intermedio: un equipo de marketing que edita a diario, con agentes que ayudan. Es un CMS sobre sitios construidos en Next.js, Vite o TanStack, sin plugins ni PHP en el sitio público. Los editores hacen clic en una palabra para cambiarla, el asistente redacta y una persona decide. Cada publicación se revisa, se compila una vez, se prueba, se pone en vivo, se verifica y, si algo falla, se revierte por sí sola, y guarda el contenido en el repositorio propio de la empresa. Studio está en acceso anticipado.