Su che cosa far girare un sito web nel 2026

Per anni scegliere un sistema di gestione dei contenuti è stata una questione di persone: chi in azienda avrebbe modificato il sito web e quanto avrebbe potuto rompere. Nel 2026 c’è un secondo lettore. Assistenti e agenti di programmazione ora scrivono pagine, le traducono e le modificano, e ogni tipo di sistema viene ricostruito, o venduto, in base a quanto bene funziona con loro. Ecco a che punto è il mercato, che cosa ha cambiato l’IA in ciascuno dei suoi angoli e come sceglieremmo noi.

WordPress, ancora la scelta predefinita

Secondo W3Techs, al 13 ottobre 2026 WordPress fa girare il 40,1 per cento di tutti i siti web e il 58,6 per cento dei siti di cui W3Techs riesce a identificare il sistema. Seguono Shopify con il 5,4 per cento, Wix con il 4,2 e Squarespace con il 2,4. Quasi un terzo di tutti i siti, il 31,6 per cento, non mostra alcun sistema di gestione dei contenuti che W3Techs riesca a rilevare.

WordPress ha portato l’IA nel proprio nucleo. La versione 7.0, uscita il 20 maggio, ha aggiunto un AI Client che permette a un sito di dialogare con i modelli generativi, con le connessioni gestite da un’unica schermata, e lo affianca all’Abilities API, con cui i plugin descrivono che cosa sanno fare. Un plugin di IA facoltativo scrive titoli ed estratti, genera e modifica immagini e suggerisce il testo alternativo.

Il vecchio fardello resta. Patchstack ha contato 11'334 nuove vulnerabilità nell’ecosistema WordPress nel 2025, il 42 per cento in più rispetto al 2024. Il 91 per cento era nei plugin e solo sei nel core, e per il 46 per cento non c’era una correzione pronta quando sono state rese pubbliche.

Nemmeno la disputa al vertice è risolta. È cominciata a settembre 2024, quando Matt Mullenweg, che guida il progetto e l’azienda Automattic, ha criticato pubblicamente l’host WP Engine perché contribuiva troppo poco e lo ha escluso da WordPress.org. A ottobre WP Engine ha fatto causa, e a dicembre un tribunale ha ordinato di ripristinarne l’accesso. Il 28 settembre 2026 Search Engine Journal ha riferito che la giudice aveva lasciato proseguire tutte e quattro le rivendicazioni antitrust di WP Engine, mentre anche le domande riconvenzionali di Automattic sopravvivono almeno in parte. Due anni dopo non c’è un esito, solo una causa più lunga.

Headless, e scritti per gli agenti

Un CMS headless tiene i contenuti separati dal sito web: voci strutturate in un unico archivio, distribuite tramite un’API a un sito, a un’app o a qualunque altra cosa le richieda. Sanity, Contentful, Storyblok e Payload sono i nomi più noti. W3Techs colloca Sanity, Storyblok e Payload ciascuno sotto lo 0,1 per cento dei siti web, ma conteggi simili faticano a vederli, perché un sistema headless lascia poche tracce sulla pagina finita.

L’IA ha dato a questi sistemi un nuovo argomento. A marzo l’amministratore delegato di Sanity, Magnus Hillestad, ha scritto: «I contenuti sono diventati contesto. E il contesto è diventato infrastruttura». Gli agenti che rispondono ai clienti o formulano preventivi hanno bisogno di fatti esatti, sostiene, non di pagine da interpretare, e i contenuti dovrebbero raggiungerli attraverso API e server MCP oltre che attraverso i siti web. È il saggio di un fornitore, ma secondo la nostra esperienza il punto regge: un agente lavora molto meglio con campi puliti che con una pagina di testo formattato.

Anche il settore si sta consolidando. A giugno 2025 Payload, un CMS open source costruito per Next.js, è entrato a far parte di Figma. Payload afferma di restare open source e di poter essere ancora ospitato in proprio.

Builder che partono da una frase

I site builder coprono gran parte del resto: Wix e Squarespace per le piccole aziende, Webflow con lo 0,8 per cento e Framer con lo 0,2 per cento per i team guidati dal design, quasi tutti ormai con un’IA che abbozza layout e testi. Un gruppo più recente parte da una descrizione anziché da un modello, e Wix ora ne possiede uno, Base44.

Ad agosto Wix ha comunicato che Base44 ha trainato la crescita dei suoi ricavi, ma anche che aveva iniziato l’anno con un margine lordo rettificato vicino allo zero. Il suo modello proprietario, Base 1, dovrebbe ridurre il costo di esercizio dell’IA, e Wix prevede circa il 60 per cento nel secondo semestre. Per chi compra è un segnale utile. A nostro avviso questi builder sono la via più rapida verso un primo sito, e i loro prezzi seguiranno la capacità di calcolo che c’è dietro. Prima che il sito cresca, verificate che cosa potete portare con voi.

Nessun CMS

All’estremo opposto, alcuni team hanno abbandonato il CMS. A dicembre 2025 Lee Robinson, che lavora per Cursor, ha spostato cursor.com da un CMS headless a semplice codice e file Markdown. Si aspettava una o due settimane. Con gli agenti ci sono voluti tre giorni, 344 richieste agli agenti e 260,32 dollari di token.

La sua motivazione: «Con l’IA e gli agenti di programmazione, il costo di un’astrazione non è mai stato così alto». In un repository un agente può modificare qualsiasi file. Dietro un CMS deve passare dall’interfaccia di qualcun altro.

Sanity, il sistema che aveva lasciato, ha risposto che ne aveva ricostruito uno: una schermata per gestire immagini e file, la gestione degli utenti tramite i permessi di GitHub, il controllo delle versioni tramite git, strumenti di localizzazione e un modello dei contenuti nel front matter Markdown. «Il risvolto curioso è che, in un certo senso, siamo d’accordo con la posizione di Lee», ha scritto Knut Melvær di Sanity.

Hanno ragione entrambi. Per un sito gestito da sviluppatori, con pochi redattori e un breve elenco di pagine, un repository e un agente spesso bastano. Per venti redattori in cinque lingue, le funzioni elencate da Sanity sono il lavoro stesso.

Che cosa sceglieremmo noi

Partite da tre domande. Chi modifica il sito, e con quale frequenza. Come viene controllata una modifica prima di andare online, che l’abbia fatta una persona o un agente. E di chi sono i contenuti il giorno in cui ve ne andate.

Per un piccolo sito con un solo redattore un builder va bene, purché i contenuti possano andarsene con voi. Se WordPress funziona per voi, con pochi plugin e una persona indicata per nome che li tiene aggiornati, non c’è fretta di cambiare. Dove i contenuti attraversano canali, redattori e lingue, i contenuti strutturati in un sistema headless servono allo stesso modo persone e agenti. E un sito gestito da sviluppatori può vivere nel codice, con un agente che esegue le modifiche e una persona che rivede ogni rilascio.

Abbiamo costruito Studio per il caso intermedio: un team marketing che modifica ogni giorno, con agenti che lo aiutano. È un CMS sopra siti costruiti in Next.js, Vite o TanStack, senza plugin e senza PHP sul sito pubblico. Chi modifica clicca su una parola per cambiarla, l’assistente prepara una bozza e una persona decide. Ogni pubblicazione viene controllata, compilata una volta, testata, messa online, verificata e, se qualcosa fallisce, riportata da sola alla versione precedente, e salva i contenuti nel repository dell’azienda stessa. Studio è in accesso anticipato.