Quando l’agente riceve un proprio indirizzo e-mail
Google dà agli agenti account propri e Microsoft vuole che dei guardiani li sorveglino. Gli agenti diventano colleghi con un nome, dei diritti e uno storico.
Per due anni un agente al lavoro ha preso in prestito per lo più l’identità di qualcun altro. Accedeva come la persona che l’aveva avviato, ne usava gli accessi e lasciava il suo nome nei log. Questo mese le due maggiori piattaforme per l’ufficio si sono allontanate da questo modello. Google ha dato ai suoi agenti account propri. Microsoft ha detto che gli agenti vanno trattati come insider e sorvegliati da altri agenti. Insieme descrivono un nuovo tipo di collega e un nuovo compito per chi guida l’azienda.
Google: un agente con una casella di posta
L’8 ottobre, al suo evento Gemini at Work, Google ha presentato l’agente Gemini, che definisce «il vostro nuovo agente unico e universale per il lavoro». Ne fanno parte gli agenti colleghi. Con le parole di Google: «L’agente riceve un proprio account Workspace, con indirizzo e-mail, calendario, Drive e presenza nella directory della vostra azienda». I colleghi lo aggiungono a uno spazio di chat o lo menzionano per nome. Può commentare nei documenti e compare con il proprio nome nella cronologia delle versioni.
La frase importante riguarda l’accesso: «Un agente collega agisce con la propria identità anziché con la vostra, e vede solo ciò che condividete con lui». Intorno a questo Google elenca audit trail attribuiti all’agente, autorizzazioni approvate dagli amministratori della sicurezza dell’azienda e tetti di spesa per progetto che mettono in pausa un agente quando vengono raggiunti. I numeri mostrano quanto in fretta si stia muovendo tutto: secondo Google, SOMPO, un assicuratore giapponese, ha creato più di 10'000 agenti personalizzati per 34'000 dipendenti.
Futurum, una società di analisi, lo ha letto come un modello di forza lavoro: le aziende «predisporranno, autorizzeranno e verificheranno gli agenti con gli stessi processi di identità che usano per i dipendenti», il che «offre ai team di sicurezza una linea netta tra le azioni umane e quelle degli agenti nel log di audit». Un rappresentante di Google ha detto a Futurum che non è previsto di far pagare una licenza per postazione per ogni agente collega. Come verrà invece misurato il lavoro degli agenti è ancora una questione aperta.
Microsoft: trattare gli agenti come insider
Undici giorni dopo Microsoft ha affrontato la stessa idea dall’altro lato. In un post intitolato «Securing the agentic insider», Hayete Gallot, che guida Microsoft Security, ha scritto che «dei modelli di frontiera, a prescindere dalla loro origine, non ci si può fidare», e che ciò vale «non perché i modelli siano intrinsecamente malevoli». Gli agenti, ha scritto, sono «spesso dotati di privilegi eccessivi». La risposta di Microsoft sono i Guardian Agents, che «osservano e moderano ogni azione di ogni agente, prima che avvenga, 24/7», partendo da un punteggio di rischio di ciò che ogni agente sta cercando di fare.
Ogni agente trovato in un’azienda riceve un’identità, un container, regole e permessi. TechCrunch ha riferito che Microsoft Defender ora riconosce fino a 60 tipi di agenti che i dipendenti portano al lavoro, tra cui Claude Code, Codex e OpenClaw, e che una persona deve dare il proprio consenso quando un agente sembra prendere una decisione rischiosa. Satya Nadella ha riassunto il principio in una frase: «Semplicemente non possiamo esternalizzare la responsabilità di ciò che l’intelligenza fa per nostro conto».
Che cosa cambia quando gli agenti hanno un nome
Un agente con una propria identità è più facile da governare di uno che si nasconde dietro una persona. Potete vedere che cosa ha fatto, dargli esattamente l’accesso che il suo compito richiede e spegnerlo senza bloccare nessun altro. Le aziende trattano già così persone e account di servizio. Per gli agenti è un passo atteso da tempo.
Cambia anche le domande a cui un’azienda deve rispondere. Chi assume un agente, e chi ne approva il ruolo? Quali cartelle vede, e chi l’ha deciso? Chi legge il suo storico, e chi risponde quando sbaglia? Un nome nella directory rende visibile un agente. Non lo rende responsabile. Per questo serve ancora una persona.
Che cosa fare adesso
Ci sono tre cose da fare prima che gli agenti arrivino in gran numero. Fate un elenco degli agenti già al lavoro, compresi quelli che le persone hanno installato da sé. Date a ciascuno una propria identità e l’accesso più ristretto che il suo compito richiede, mai il login di una persona. E mettete per iscritto chi è responsabile di ciascuno, come fareste per un nuovo assunto.
Poi date agli agenti qualcosa che valga la pena sapere. Un agente con una casella di posta ma senza conoscenza dell’azienda scrive per un’azienda che non esiste. Il suo valore viene dalle regole, dai prezzi, dai modelli e dai sistemi che può usare, con accessi definiti per ruolo.
Dove ci collochiamo
È la direzione in cui costruiamo. Twin dà agli assistenti e agli agenti di un’azienda un unico cervello, con le sue conoscenze, le sue regole e i suoi strumenti, protetto per ruolo. Helm, ancora in arrivo, è dove costruiamo un’intera azienda gestita da agenti, con una persona al timone che la guida e ne risponde. Google e Microsoft hanno appena detto la stessa cosa dall’altra estremità: gli agenti ricevono un nome, e la responsabilità resta a una persona.
