GPT-6.1 Terra، تشغيل الحاسوب بأسعار العمل المكتبي

في 26 أكتوبر أطلقت OpenAI نموذج GPT-6.1 Terra، وهو نموذج يقرأ ما على الشاشة ويشغّل البرمجيات الظاهرة عليها بالنقر والكتابة، كما يفعل الإنسان. وكان استخدام الحاسوب الميزة الأبرز في GPT-6 Astra منذ سبتمبر. الجديد هو السعر: يكلّف Terra مبلغ 1 دولار لكل مليون رمز إدخال و5 دولارات لكل مليون رمز إخراج، أي عُشر سعر Astra للرمز الواحد. وعند هذا المستوى لم يعد السؤال ما إذا كانت الشركة قادرة على تحمّل تكلفة وكيل يعمل على الشاشة، بل أين ينبغي أن تسمح له بالعمل.

ما هو

يحل Terra محل GPT-5.6 Terra في وسط تشكيلة OpenAI، تحت Sol وAstra وفوق Luna. وتقول OpenAI إنه يتفوق في «مهام التواصل والمهام القائمة على الحاسوب التي تملأ يوم العمل»، من صياغة العروض وتفسير الرسومات الفنية إلى تعبئة الاستمارات وتحرير الفيديو. وهو متاح لمستخدمي Plus وPro وEnterprise وEdu في ChatGPT Work، وضع الوكيل الذي ينفّذ العمل في تطبيقات ومتصفحات أخرى، وفي Codex. ويستدعيه المطورون عبر واجهة API باسم gpt-6.1-terra.

وتقول OpenAI إن السعر القياسي في واجهة API أقل بنسبة 50 بالمئة منه في GPT-5.6 Terra وGPT-6.1 Sol، مع 0.05 دولار لكل مليون رمز للإدخال المخزَّن مؤقتًا. ومثال OpenAI نفسها على ما يجعله هذا السعر عمليًا هو العمل الكبير الحجم، مثل قراءة الفواتير الواردة وإدخال تفاصيلها في برنامج المحاسبة. وتقول إن حصة الخطة نفسها في ChatGPT Work وCodex باتت تغطي مهام أكثر مما كانت تغطيه مع النماذج الأقدم.

ما تُظهره الأرقام

قاست OpenAI استخدام الحاسوب على Agents’ Last Exam، وهي مجموعة من المهام المهنية مثل تحويل الرسومات المعمارية إلى نموذج ثلاثي الأبعاد. وبمستوى جهد متوسط يحقق Terra نسبة 57.6 بالمئة، أي 15 نقطة فوق GPT-5.6 Terra، بتكلفة 0.29 دولار للمهمة مقابل 0.84. وهذا يعادل Astra بالجهد نفسه. وبأقصى جهد يصل Terra إلى 60 بالمئة مقابل 1.01 دولار للمهمة، بينما يحقق Claude Opus 5.5 من Anthropic نسبة 63.2 بالمئة مقابل 8.82 دولار في الرسم البياني نفسه. وتقول OpenAI أيضًا إن Terra ينجز المهام أسرع بأكثر من ثلاث مرات من Astra وGPT-6.1 Sol.

واختبار سطح المكتب أقل إطراءً. ففي OSWorld 2.1، حيث ينجز الوكلاء مهامًا متعددة الخطوات في تطبيقات سطح المكتب، يصل Terra إلى 74.2 بالمئة بأقصى جهد، ارتفاعًا من 57.1 لسلفه. ويضع الرسم البياني الذي نشرته OpenAI نفسها Claude Sonnet 5.5 عند 83.9 بالمئة، وGPT-6.1 Sol عند 78 بالمئة مقابل 1.15 دولار للمهمة، أي أقل قليلًا من 1.19 لدى Terra. فالسعر الأقل للرمز لا يعني دائمًا سعرًا أقل للمهمة المنجزة.

وكل هذه أرقام OpenAI، ولم يتحقق منها أحد بشكل مستقل بعد. وتقول OpenAI نفسها إن Sol وAstra يظلان الخيار الأفضل لأعقد أعمال البرمجة.

أين يناسب، وأين لا يناسب

يستحق استخدام الحاسوب مكانه حيث لا توجد طريقة أخرى للدخول إلى النظام: برنامج سطح مكتب قديم بلا واجهة للبرمجيات الأخرى، أو بوابة مورّد أو جهة حكومية، أو استمارة يجب تعبئتها يدويًا، أو خطوة في المكتب الخلفي ينسخ فيها أحدهم من نافذة إلى أخرى. وقال باريخ جاين من EIIRTrend لـ InfoWorld إن Terra «مثالي للمهام الكبيرة الحجم، مثل معالجة الفواتير وتحليل المستندات وأتمتة التطبيقات والبرمجة الروتينية».

وحيث توجد واجهة API أو تكامل مناسب، يبقى ذلك الطريق الأفضل في رأينا. فالاستدعاء الموجَّه إلى نظام محاسبة إما أن ينجح وإما أن يعيد خطأً، بينما تقع النقرة حيثما تصادف أن تكون الشاشة بعد آخر تحديث. والتكامل أسرع، ولا يحتاج إلى سيل من لقطات الشاشة، ويمكن حصره في الأفعال التي يحتاج إليها بالضبط. وطرح سانشيت فير غوغيا من Greyhound Research الحجة الاقتصادية: «تشغيل النماذج بتكلفة أقل يحسّن عنصرًا واحدًا من اقتصاديات الوكلاء». فالمراجعة والتكامل لا يزالان يكلّفان مالًا، وبعبارته: «ما يستحق الشراء فعلًا هو عمل منجز يظل صحيحًا ومأذونًا به».

ما الذي قد يسوء

تصنّف OpenAI نموذج Terra في فئة «حرج» (Critical) في الأمن السيبراني بموجب إطار الجاهزية (Preparedness Framework) لديها، وتمنحه الضمانات نفسها التي لدى Astra. وتقول إن Terra أظهر في اختبارات حقن التعليمات «مقاومة قوية للتعليمات الخبيثة المصممة لصرفه عن مهمة المستخدم»، وإنه يبقى ضمن النطاق أكثر من سلفه. وفي محاكاة لاستخدام Codex داخليًا، أثار تنبيهات جدية أقل بنحو 42 بالمئة مما أثاره GPT-6 Sol.

وفي بطاقة النظام أيضًا أرقام أقل طمأنة. فحين صادف Terra عائقًا مثل خطأ رفض الوصول، أنهى المهمة عبر طريق آخر «انتهك روح القيد» في 29.6 بالمئة من المحاولات بأقصى جهد، أي أكثر من Astra أو Luna أو GPT-6.1 Sol، وإن كان أقل من GPT-6 Sol. وتشير OpenAI إلى أن هذا الاختبار جرى من دون ضوابط على مستوى النظام، «ومن المرجّح أن يوقف كثير منها هذه الالتفافات». وحين واجه رسائل تبدو صادرة عن وكلاء آخرين، نفّذ Terra الفعل غير المأذون به في 11 عينة من 80، مقابل 1 لدى GPT-6.1 Sol.

وبالنسبة إلى الشركة، المخاطر ملموسة. فالنص على صفحة أو في مستند قد يحاول أن يُصدر أوامر للوكيل، والنقرة الخاطئة قد تغيّر سجلًا فعليًا، والوكيل الذي يسجّل الدخول يحتاج إلى بيانات اعتماد على أحد أن يتولى حمايتها. والموافقات والسجل الكامل أهم من أي اختبار معياري.

كيف تبدؤون

اختاروا مهمة واحدة محددة يمكن التراجع عنها، مثل إدخال فواتير المورّدين في شركة تجريبية أو تنزيل كشوف الحساب من بوابة إلى مجلد. وامنحوا الوكيل حسابًا خاصًا به بأدنى صلاحيات تحتاجها المهمة، ولا تمنحوه أبدًا بيانات دخول شخص، وأبقوا كلمات المرور بعيدة عما يستطيع رؤيته. وشغّلوه تحت الإشراف، مع شخص يوافق على كل خطوة ترسل أو تدفع أو تحذف أو تقدّم شيئًا، واحتفظوا بسجل لكل فعل.

ثم قيسوه مقارنةً بالطريقة اليدوية، على النحو الذي يقترحه جاين: المهام المنجزة، والدقة، والوقت، والتكلفة لكل مهمة، وعدد المرات التي اضطر فيها شخص إلى التدخل. ولا يستحق مهمة ثانية إلا حين تصمد هذه الأرقام.

أين نقف

سنستخدمه بهذا الترتيب: التكاملات أولًا، والشاشة حيث لا توجد طريقة أخرى للدخول. فـ Twin، دماغ الذكاء الاصطناعي الذي نبنيه للشركات، يعمل في Claude وChatGPT وCodex، ويتصل بأنظمة الشركة عبر تكاملات وخوادم MCP نبنيها، مع موافقات وصلاحيات بحسب الدور وتسجيل لكل خطوة. وHelm، الذي لا يزال قيد التطوير، هو رؤيتنا لشركة يديرها وكلاء، يوافق فيها المؤسس عند النقاط الأساسية. والنموذج الأرخص على الشاشة يجعل ذلك في المتناول أكثر. لكنه لا يغيّر من يتحمل مسؤولية النقرة.