Der Entwicklerberuf 2026
Coding-Agenten schreiben inzwischen einen grossen Teil des Codes, Einsteiger finden weniger offene Türen, und die Studien zur Produktivität widersprechen sich. Was sich verändert hat, was die Belege sagen und welche Fähigkeiten jetzt zählen.
Vor zwei Jahren vervollständigte ein KI-Assistent die Zeile eines Entwicklers. Heute beschreibt ein Entwickler eine Aufgabe, ein Agent liest die Codebasis, schreibt die Änderung, lässt die Tests laufen und schlägt das Ergebnis vor, und der Entwickler entscheidet, ob es gut genug ist. Der Beruf ist nicht verschwunden. Er hat sich verschoben. Hier lesen Sie, was sich verändert hat, was die Studien über das Tempo sagen, was bei den Einstellungen geschieht und welche Fähigkeiten jetzt zählen.
Was sich verändert hat
Innert eines Jahres wurden die Werkzeuge von optional zu normal. In der Umfrage von Stack Overflow 2025 nutzten 84 Prozent der Entwickler KI-Werkzeuge oder planten es, aber nur etwa drei von zehn setzten bei der Arbeit Agenten ein, und die Umfrage bezeichnete Agenten als «noch nicht im Mainstream». In der Ausgabe 2026 mit mehr als 30'000 Teilnehmenden gaben 73 Prozent an, täglich Coding-Assistenten und Agenten zu nutzen. Unter den Agenten führen Claude Code und GitHub Copilot.
Das Vertrauen hielt nicht Schritt. Im Jahr 2025 misstrauten mehr Entwickler der Genauigkeit von KI-Werkzeugen, 46 Prozent, als ihr vertrauten, 33 Prozent, und die häufigste Frustration, genannt von 66 Prozent, waren Antworten, die «fast richtig, aber eben nicht ganz» sind. Im Jahr 2026 sagten 48 Prozent, sie vertrauten KI, wenn sie deren Antworten leicht überprüfen können.
Die DORA-Forschung von Google fand dieselbe Spannung. Im Jahr 2025 nutzten 90 Prozent von knapp 5'000 Technologiefachleuten KI bei der Arbeit, und mehr als 80 Prozent glaubten, sie mache sie produktiver. Die Nutzung von KI ging nun mit einem höheren Durchsatz bei der Auslieferung einher, aber weiterhin mit geringerer Stabilität. DORA kommt zum Schluss, dass KI «als Verstärker wirkt, der die bestehenden Stärken und Schwächen einer Organisation vergrössert».
Schneller, oder nur gefühlt schneller
Die bekannteste Studie zeigt in die andere Richtung. Anfang 2025 randomisierte die Forschungsgruppe METR 246 echte Aufgaben von 16 erfahrenen Open-Source-Entwicklern, die an grossen, ausgereiften Projekten arbeiteten, meist mit Cursor und Claude 3.5 und 3.7 Sonnet. Die Entwickler erwarteten, dass KI sie um 24 Prozent schneller machen würde, und glaubten danach, sie seien um 20 Prozent schneller gewesen. Gemessen waren sie um 19 Prozent langsamer.
METR hat seither erklärt, diese Ergebnisse bildeten die aktuellen Werkzeuge nicht mehr ab. Im Februar 2026 veröffentlichte die Gruppe neue Daten von 57 Entwicklern und mehr als 800 Aufgaben. Für Entwickler aus der ersten Studie schätzt sie nun eine Beschleunigung von 18 Prozent, für neu Rekrutierte von 4 Prozent, mit Konfidenzintervallen, die weiterhin auch gar keinen Gewinn einschliessen. Die Studie stiess zudem auf genau den Wandel, den sie misst: 30 bis 50 Prozent der Entwickler gaben an, einige Aufgaben bewusst nicht eingereicht zu haben, weil sie diese nicht ohne KI erledigen wollten. METR bezeichnet die eigenen Zahlen als «nur sehr schwachen Beleg für das Ausmass dieses Anstiegs» und baut das Experiment neu auf.
Ehrlich gelesen helfen Agenten den meisten Entwicklern heute wahrscheinlich mehr als Anfang 2025. Um wie viel, hat noch niemand belastbar gemessen, und wie schnell es sich anfühlt, ist ein schlechter Wegweiser.
Weniger offene Türen für Einsteiger
Der Druck zeigt sich zuerst am Eingang. Erik Brynjolfsson, Bharat Chandar und Ruyu Chen in Stanford werten Lohndaten von ADP aus, die Millionen von Beschäftigten in den USA abdecken. In ihrer Aktualisierung vom August 2026, mit Daten bis Juni, lag die Beschäftigung der 22- bis 25-Jährigen in Berufen, die KI ausgesetzt sind, darunter die Softwareentwicklung, 19 Prozent unter dem Niveau, das sie erreicht hätte, wenn sie mit weniger exponierten Vergleichsgruppen Schritt gehalten hätte, während erfahrene Beschäftigte keine solche Lücke zeigten. Der Unterschied ging vor allem auf weniger Einstellungen zurück, nicht auf mehr Abgänge, und er konzentrierte sich dort, wo KI Arbeit automatisiert, statt sie zu unterstützen. Die Autoren bezeichnen dies als frühe, beschreibende Signale, nicht als Schätzungen von Ursachen.
Die Stelleninserate erzählen eine längere Geschichte. Der Index von Indeed für Stelleninserate in der Softwareentwicklung in den USA stand am 2. Oktober 2026 bei 78, gegenüber 100 im Februar 2020 und einem Höchststand von 234 im Februar 2022. Der grösste Teil dieses Rückgangs fiel in die Jahre 2022 und 2023, bevor Coding-Agenten verbreitet im Einsatz waren, und seit einem Tiefpunkt im Mai 2025 sind die Inserate um mehr als ein Viertel gestiegen. Das US Bureau of Labor Statistics rechnet weiterhin damit, dass die Beschäftigung von Softwareentwicklern, Testern und Qualitätsanalysten von 2025 bis 2035 um 10 Prozent wächst, mit rund 106'100 offenen Stellen pro Jahr, getrieben unter anderem von Software für KI.
Die Fähigkeiten, die jetzt zählen
Wenn Agenten einen grösseren Teil des Codes schreiben, wandert der Wert zu allem, was darum herum liegt: präzise sagen, was gebaut werden soll, Code kritisch lesen, Fehler finden, testen, auf Sicherheit achten und Systeme entwerfen, die auch in fünf Jahren noch Sinn ergeben. Das Geschäft zu kennen, dem ein Programm dient, zählt heute mehr, als ein Framework auswendig zu kennen.
Für alle, die noch lernen, gibt es einen Haken. In einer randomisierten Studie, die im Januar erschien, liess Anthropic 52 überwiegend Junior-Ingenieure eine Python-Bibliothek lernen, die sie zuvor nicht genutzt hatten. Wer einen KI-Assistenten hatte, war etwa zwei Minuten schneller fertig, ein Unterschied, der nicht signifikant war, und erreichte danach in einem Quiz 50 Prozent, gegenüber 67 Prozent bei jenen, die von Hand programmiert hatten, mit der grössten Lücke beim Debugging. Teilnehmende, die die KI um Erklärungen baten oder nur konzeptionelle Fragen stellten, behielten das meiste von dem, was sie gelernt hatten. In den Worten der Autoren: «Wie jemand KI nutzte, beeinflusste, wie viel Information er behielt.»
Entwickler spüren das auch. In der Stack-Overflow-Umfrage 2026 war die Sorge, berufliche Fähigkeiten zu verlieren, der meistgenannte Grund, KI bei der Arbeit oder in der Ausbildung zu meiden.
Der Ausblick
Aus unserer Sicht wird der Beruf des Entwicklers eher zu dem eines Redaktors und eines Architekten als zu dem einer Schreibkraft. Es wird mehr Software geben, schneller geschrieben, und mehr davon wird jemanden brauchen, der sie beurteilen kann. Das Risiko sitzt auf der untersten Sprosse der Leiter. Wenn Unternehmen keine Junior-Entwickler mehr einstellen, weil Agenten deren Arbeit erledigen, fehlen ihnen in einigen Jahren die Senior-Entwickler. Die Lehrzeit muss sich verändern, statt zu enden: Junior-Entwickler, die prüfen, testen und erklären, was Agenten liefern, begleitet von Senior-Entwicklern, die ihre Überlegungen prüfen.
So arbeiten wir in Werk, unserer App-Plattform. KI schreibt den Grossteil des Codes auf einem Framework, das wir gebaut haben und dem wir vertrauen. Menschen entscheiden, was gebaut wird, gestalten, wie es sich anfühlt, und prüfen jedes Release.
