Il conto dell’IA

Il 4 novembre Bloomberg ha riferito, come ripreso da 9to5Mac e MacRumors, che a ottobre Apple ha abbassato senza clamore il tetto di spesa giornaliero per l’IA di alcuni ingegneri da 300 a 200 dollari. Prevede ulteriori tagli che potrebbero portare alcuni team di ingegneria a 100 dollari al giorno, un limite che molti gruppi al di fuori dell’ingegneria hanno già, e per alcuni team ha valutato anche soli 25 dollari. Alcuni team vengono incoraggiati a usare modelli più economici o modelli che girano sui propri dispositivi, e chi ha bisogno di più può chiedere un’esenzione ai vertici.

Le fonti di Bloomberg hanno anche detto che poche persone usavano per intero i loro 300 dollari al giorno, e non è chiaro quanto risparmierà Apple. Né Apple si sta ritirando dall’IA: 9to5Mac osserva che la sua spesa in ricerca e sviluppo è salita del 32 per cento a 45,8 miliardi di dollari nell’esercizio 2026, in parte per infrastrutture e IA. Un tetto non è un verdetto sul fatto che l’IA non funzioni. È il segno che la spesa è diventata abbastanza grande da dover essere gestita.

Per due anni la maggior parte delle aziende ha acquistato l’IA come un software, una licenza per persona a prezzo fisso. Gli agenti che leggono una codebase, eseguono i test e riprovano ne consumano molta di più, e una parte sempre maggiore viene ora fatturata in base all’uso. Questo fa dell’IA un costo per dipendente che cambia ogni giorno, e richiede la disciplina che un’azienda applica già agli stipendi. Ecco come, senza perdere ciò che quella spesa permette di ottenere.

Non solo Apple

Apple non è sola. A giugno un portavoce di Uber ha confermato a Bloomberg che l’azienda limita ogni dipendente a 1'500 dollari al mese di spesa in token per ciascuno strumento di programmazione IA, dopo aver sforato il budget per l’IA all’inizio dell’anno. A ottobre 404 Media ha riferito che Accenture ha comunicato a molti dipendenti che d’ora in poi avrebbe speso solo 29 dollari al mese a persona per Claude; alcuni di loro arrivavano a spenderne fino a 1'000 al mese.

Anche i fornitori vedono lo stesso cambiamento. Nella conference call sui risultati di Microsoft del 28 ottobre, Satya Nadella ha detto che il consumo di crediti delle funzioni agentiche su GitHub è più che raddoppiato da quando è entrata in vigore la fatturazione basata sull’uso. I clienti, ha detto, comprano crediti e vogliono usarli in modo efficiente: «Non vogliamo che comprino troppo di una cosa e poi si sentano spinti al token maxing».

I conti

Con il vecchio tetto di Apple, un ingegnere poteva spendere 300 dollari al giorno. Su un mese di circa 20 giorni lavorativi sono fino a 6'000 dollari, e per un team di dieci persone 60'000 dollari. Il limite di Uber con due strumenti di programmazione in uso è di 3'000 dollari al mese a persona; quello di Accenture è di 29.

Sono tetti massimi, non spese medie, ma somme di queste dimensioni richiedono ciò che stipendi e fatture del cloud hanno già: un responsabile, una previsione e una revisione mensile. Uno stipendio è fisso, mentre il conto dell’IA cambia con il modo in cui si lavora: quale modello gira, quanto contesto deve leggere, quanto spesso ricomincia da capo. Un tetto limita la spesa. Non la rende migliore.

Smistare il lavoro di routine

La prima leva è smettere di mandare il lavoro di routine al modello più costoso. Alla sua conferenza Universe del 28 ottobre, GitHub ha reso Copilot Fusion disponibile per tutti su tutti i piani Copilot. Invece di scegliere un modello, lo sviluppatore sceglie Fusion e uno dei tre livelli di sforzo, e Copilot decide quali modelli gestiscono ogni prompt. In uno dei suoi flussi di lavoro un modello efficiente prepara una bozza di risposta, e un controllo di qualità la accetta oppure passa il compito a un modello più potente. Gli amministratori decidono quali modelli Fusion può usare, e ogni modello è fatturato alla sua tariffa standard.

GitHub dice che Fusion Max ha ottenuto un punteggio entro due punti da Claude Code con Opus 5.5 Max nell’Artificial Analysis Coding Agent Index, con circa la metà del costo medio API per compito, circa la metà dei token e circa il 40 per cento di tempo in meno. Durante la call Nadella si è spinto oltre: «Offre una qualità di livello frontier fino al 40 per cento più velocemente e con costi fino al 77 per cento inferiori». Rispondendo agli analisti, ha indicato il 45 e il 75 per cento. Sono cifre del fornitore, e «fino a» descrive il caso migliore; il benchmark della stessa GitHub colloca il risparmio intorno alla metà.

Il divario di prezzo alla base è ampio. Haiku 5.5 di Anthropic costa 0,10 dollari per milione di token in input per i prompt più brevi, un ventesimo di Sonnet 5.5. Anthropic dice che è «progettato per attività ad alto volume e sensibili ai costi», e che i modelli più grandi restano la scelta migliore per la programmazione agentica complessa. L’obiettivo è il modello più economico che sia abbastanza buono per il compito, ed è proprio ciò che Apple chiede ora ad alcuni team di trovare a mano.

Budget e contesto condiviso

La seconda leva è dove si colloca il budget. Un tetto fisso per persona tratta un ingegnere che ricostruisce una grande codebase come un collega che riassume e-mail. A nostro avviso funziona meglio un budget per team, con un responsabile che vede la spesa ogni settimana e una procedura chiara per le eccezioni. Il processo di esenzione di Apple va nella direzione giusta.

La terza leva è il contesto. Gran parte di ciò che un agente legge è l’azienda stessa: chi è il cliente, come l’azienda scrive un’offerta, dove si trovano le cose, quali regole valgono. Quando ogni agente e ogni persona ricostruisce tutto questo da zero, l’azienda lo paga ogni volta, in token e in correzioni. Un contesto scritto una volta, tenuto aggiornato e condiviso costa meno da leggere e porta a meno strade sbagliate. I fornitori prezzano il riuso di conseguenza: su Haiku 5.5, leggere il contesto dalla cache costa un decimo del normale prezzo di input.

Misurare i risultati, non l’utilizzo

L’ultima leva è che cosa si conta. Una classifica dei token usati premia la spesa invece dei risultati, quel token maxing che secondo Nadella non serve a nessuno. A nostro avviso le misure utili sono quelle che un’azienda capisce già: modifiche integrate e ancora funzionanti un mese dopo, ticket chiusi, offerte inviate, costo per compito portato a termine.

Un team che spende di più e consegna di più può essere il miglior investimento dell’azienda. Un team che spende di più e consegna lo stesso è quello con cui parlare. Gestito così, il conto può ridursi senza che si riduca con esso il beneficio.

Dove ci collochiamo

È così che costruiamo in crue. North riunisce in un’unica vista tutti i numeri che contano per una decisione, comprese le finanze reali, ed è lì che va il conto dell’IA: accanto a ciò che il lavoro ha fruttato. Twin dà agli assistenti e agli agenti di un’azienda un unico cervello, con conoscenze, regole e strumenti collegati una volta sola, così che ogni risposta parta dall’azienda invece che da zero. Entrambi sono disponibili.